К делу №1-9/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 09 февраля 2011 года Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Тишина М.В., подсудимого Зайченко М.Н., защитника-адвоката Максаковой О.М., предоставившую удостоверение №693 от 31.01.2003 года и ордер №027028 от 31.01.2011 года, потерпевших К.А.И.,, П.А.В., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайченко М.Н.,... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... судимого 21 июля 2006 года, Красноармейским районным судом, Краснодарского края, по п.п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Славянского городского суда от 06 июля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, освобождён по отбытию наказания в ноябре 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайченко М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него, обстоятельствам. Преступления совершены подсудимым по делу при следующих обстоятельствах. Подсудимый Зайченко М.Н., в период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 10 года, по 05 часов 00 минут 14 апреля 2010 года, около домовладения ... расположенного по ..., в ..., подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21061» государственный номерной знак ... регион, бежевого цвета, принадлежащего гражданину К.А.И.,, ножом взломал дверной замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где взломал замок зажигания, и путём замыкания проводов завёл двигатель автомобиля, завладев, таким образом, автомобилем «ВАЗ-21061» государственный номерной знак ... регион, осуществил незаконную самовольную поездку по гор. Славянску - на - Кубани, и двигаясь по ул.Красной, Зайченко М.Н. оставил вышеуказанный автомобиль около домовладения №112, после чего с места совершения преступления, скрылся. Он же, в гор. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, 26 апреля 2010 года, около 17 часов 40 минут, проходя по ул. Молодёжной, подошёл к автомобилю «ВАЗ-21063» государственный номерной знак ... регион, принадлежащему Г.Д.Ю., который находился у многоквартирного дома №2, через незапертую дверь указанного автомобиля Зайченко М.Н., сел за руль автомобиля, путём замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель, затем привел в движение автомобиль, после чего осуществил на нём самовольную поездку по улицам гор. Славянска-на-Кубани, в последствии оставив автомобиль около домовладения №32, расположенного по ул. Донской, в гор. Славянске-на-Кубани. Он же, 26 апреля 2010 года, около 19 часов 00 минут, в гор. Славянске - на - Кубани, Краснодарского края, подошёл к автомобилю «ВАЗ-21061» государственный номерной знак ... регион, принадлежащему П.А.В., который находился возле многоквартирного дома ... через ветровое стекло открыл водительскую дверь, после чего сел в салон указанного автомобиля и путём замыкания проводов запустил двигатель, и тайно пытался совершить хищение указанного автомобиля, стоимостью 30000 рублей, однако, в момент совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, в результате чего не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий подсудимого Зайченко М.Н., гражданину П.А.В. мог быть причинён имущественный ущерб на сумму в размере 30000 рублей, которая является для последнего, значительной. В судебном заседании подсудимый Зайченко М.Н., с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства вины подсудимого не исследуются, потому как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым Зайченко М.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому поняты, государственный обвинитель и потерпевшие по делу - К.А.И. и П.А.В.., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ. Находя вину подсудимого Зайченко М.Н. доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого Зайченко М.Н., обстоятельствам. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд, в соответствие справке диспансерного психиатрического отделения МУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 30.04.2010 года, согласно которой Зайченко М.Н. у психиатра, не наблюдается, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, то есть способным отдавать отчёт своим действиям, осознавать их общественную опасность и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По характеру, совершённые преступления: по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.Степень общественной опасности преступлений суд считает невысокой, потому как преступления не привели к тяжким последствиям. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зайченко М.Н., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайченко М.Н., в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Подсудимый Зайченко М.Н., по месту жительство и работы характеризуется положительно, согласно справке наркологического кабинета Красноармейской ЦРБ от 30.04.2010 года, подсудимый Зайченко М.Н. состоит на учёте с 28.05.2009 года и ему поставлен диагноз: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия. Потерпевшие К.А.И., и П.А.В. претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому Зайченко М.Н., не имеют, просят суд, определить подсудимому наказание на своё усмотрение. Потерпевший Г.Д.Ю., в судебное заседание не явился, так как несёт службу в рядах вооружённых сил РФ, предоставив суду заявление, согласно которому согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит суд, определить подсудимому, на своё усмотрение, просит также суд, взыскать с подсудимого по делу сумму материального ущерба в размере 40458 рублей, а так же сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Учитывая тяжесть совершённых преступлений, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Зайченко М.Н. наказания связанного с изоляцией от общества. При назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, когда назначенное наказание не может быть более мягким, чем 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый Зайченко М.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском Глушкова Д.Ю. о возмещении материального ущерба, который материалами дела, не доказан, с подсудимого по делу суммы в размере 40458 рублей, а так же суммы денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым разъяснить Глушкову Д.Ю. его право обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайченко М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. Признать Зайченко М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. Признать Зайченко М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначитьЗайченко Михаилу Николаевичу, наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Зайченко М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому Зайченко М.Н. исчислять с 09.02.2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Зайченко М.Н. нахождение его под стражей, в период времени с 02.05.2010 года по 02.11.2010 года. Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой свидокопировальной бумаги с отображением на них папиллярных узоров - хранить в материалах уголовного дела; два чехла от водительского и пассажирского автомобильных сидений, три цилиндровых механизма дверных замков с комплектным ключом, правую накладку на бампер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Славянскому району по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Школьная, 301, а также автомобиль «ВАЗ-21061» г/н ... 93RUS, принадлежащий и хранящийся у К.А.И., возвратить и оставить по принадлежности, соответственно, в распоряжении К.А.И.,; автомобиль «ВАЗ-21063» ...RUS, принадлежащий и хранящийся у Г.Д.Ю., оставить по принадлежности - в распоряжении последнего; автомобиль «ВАЗ-21061» ...RUS, принадлежащий и хранящийся у П.А.В., оставить по принадлежности - в распоряжении последнего. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Зайченко М.Н. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.