Приговор в отношении Никифорова В.К. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



               К делу № 1 - 11 за 2011 г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани.                                                    «24» января 2011 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Тишина М.В.,

подсудимого Никифорова Василия Константиновича,

защитника - адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение (...) от 28.11.2006 года и ордер (...) от 24 января 2011 года,

при секретаре Килиной Г. Л.,

а также потерпевшей Л.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Никифорова Василия Константиновича, (...) года рождения, уроженца (...), проживающего в (...), (...), (...), (...) (...), не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Никифоров В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никифоров В.К., 13 июля 2010 года, около 13 часов, находясь в помещении аптеки ООО «БИОФАРМ - АПТЕКА», расположенном в (...), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь вошел в помещение кабинета заведующей аптеки, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг U - 600» стоимостью 7 000 рублей, находившийся на столе, принадлежащий Л.М.И. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никифоров В.К. причинил Л.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Никифоров В.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Никифоров В.К. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Потерпевшая Л.М.И. пояснила, что она согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу и просит наказать подсудимого по усмотрению суда. От заявленных на предварительном следствии исковых требований к Никифорову В.К. она отказывается, так как похищенное имущество - мобильный телефон ей возвращен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

         Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров В.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

       При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, как положительно характеризуемого по месту жительства, инвалида второй группы, ранее не судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинах Славянской ЦРБ, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова В.К., судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает его явку с повинной.

        С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, имущественного положения, а также с учетом мнения потерпевшей, прокурора, суд приходит к выводу о возможности исправления Никифорова В.К. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Василия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения Никифорову В. К. в виде подписки о невыезде - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Самсунг U - 600» возвратить по принадлежности Л.М.И.

СD - диск с имеющиеся на нём записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, либо в тот же срок со дня вручения Никифорову В.К. копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Никифоров В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Справка:

Судья Радионов А.А.                Приговор вступил в законную силу

      03 февраля 2011 года

      Судья Радионов А.А.