К делу № 1-78 /11г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Славянск на Кубани 10 июня 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., государственного обвинителя прокурора Славянской межрайпрокуратуры Тишина М.В., подсудимого Галечян А.А., защитника адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 10.06.2011 года, потерпевшего АЕГ, при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Галечян Арнольда Арменовича, (...) года рождения, уроженца (...), (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галечян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Галечян А.А., 14.03.2011 года около 01 часа, в г.Славянске-на-Кубани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Майами», расположенном по ул.Ковтюха, 120А, проходя мимо второго от входа в кафе столика, за которым в тот момент посетители отсутствовали, увидел, что на диване лежит сотовый телефон «NOKIA-X-6» IMEI (...). Галечян А.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон стоимостью 10000 рублей, принадлежащий АЕГ, который в момент хищения временно выходил из помещения кафе. Своими действиями Галечян А.А. причинил АЕГ значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным Галечян А.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Галечян А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя Тишина М.В., защитника адвоката Нагопетова М.С., потерпевшего АЕГ, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галечян А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Галечян А.А. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого. Галечян А.А. положительно характеризующегося по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. По характеру преступление является средней тяжести, умышленным, совершенным с прямым умыслом и направленным на хищение чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего АЕГ, который не настаивал на строгом наказании, характер совершенного преступления, и с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает иные меры наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галечян Арнольда Арменовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей. Меру пресечения Галечян Арнольду Арменовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA-X-6» - вернуть по принадлежности АЕГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Славянского госуда Финяк О.М. «___»________201__ г.