Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 01 июля 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. с участием государственных обвинителей Фомченко Э.В., Тишина М.В., подсудимого Иванова О.А., защитника - адвоката Петруня С.А., представившего ордер (...) от 19.05.2011 и удостоверение (...) от 30.01.2006, при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова О.А., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), (...) судимого 16.01.2004 Славянским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Иванов О.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В августе 2010 года Иванов О.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, на поле, расположенном в (...) (...), незаконно приобрел - сорвал дикорастущие кусты конопли, которые принес по месту своего жительства - в (...), где высушил и измельчил листья и соцветия и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта. 15.09.2010 в период с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут при осмотре жилища Иванова О.А. в подвале, находящемся в помещении кухни (...) в (...), был обнаружен и изъят бумажный мешок с высушенной измельченной растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № 365-Э от 11 октября 2010 года является наркотическим средством-марихуаной массой 778,95 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является особо крупным размером. Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в неустановленный следствием период времени, в неустановленном следствием источнике приобрел обрез одноствольного охотничьего ружья ЗК 16 калибра, относящийся к атипичному огнестрельному оружию пригодному для стрельбы, предназначенный для поражения живой цели на ближних дистанциях, который незаконно хранил по месту своего жительства. 15.09.2010 года в период с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут при осмотре жилища Иванова О.А., а именно в подвале, находящемся в помещении кухни (...) в (...) был обнаружен и изъят указанный обрез, упакованный в бумажный мешок. Подсудимый Иванов О.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, не признал и пояснил, что 15 сентября 2010 года примерно в 17 час. 30 мин. - 17 час. 45 мин. он пришел с работы и лег спать. Проснулся он от сильного стука в дверь. Он подошел к двери и открыл её. В квартиру зашли Л.В.А. и Х.С.В. и сразу же стали его избивать. В руках у них ничего не было. Они стали ходить по квартире и требовать, чтобы он поехал с ними на освидетельствование. Он сел к ним в автомобиль и они поехали на освидетельствование. В районе (...) сотрудники милиции предложили ему дать им деньги и не ехать на освидетельствование. Он согласился и они вернулись в квартиру. Он достал сумку, вытащил из неё паспорт. Л.В.А. и Х.С.В. увидели там деньги, сказали, чтобы он их вытащил и положил на стол. Когда он выполнил их требование они забрали деньги, которых было 10 тысяч рублей. Затем они пошли на кухню, открыли люк в подвал, где лежал бумажный мешок. В мешке оказалась марихуана. Откуда в его подвале взялся этот мешок ему неизвестно. Милиционеры предложили ему заплатить им 70 тысяч рублей, чтобы они не привлекали его к уголовной ответственности. В связи с тем, что таких денег у него не было, они поехали по его знакомым. Около 19 часов они приехали к Г.А.Н., но тот отказал ему занять 70 тысяч рублей. Около 20 часов они приехали к Л.Н.Н., у которого он также просил занять эту же сумму, но у того тоже не оказалось таких денег. Затем в начале 22-го часа они поехали к его бывшей супруге И.Т.Н., чтобы он занял у неё денег. Но он к ней не заходил, денег у неё не просил, а прошел мимо её дома и ушел к себе домой. Придя домой, он взял обнаруженный милиционерами мешок и выбросил его в мусорный бак, после чего вернулся в квартиру. Спустя время к нему в квартиру ворвались Х.С.В. и Л.В.А., вырвав при этом дверной замок, избили его и заставили забрать из мусорного бака мешок, собрав в него высыпавшуюся марихуану. После этого они, взяв с собой мешок с марихуаной, поехали в отдел уголовного розыска, откуда Л.В.А. в пакете вынес ружье и под угрозой сказал ему, чтобы он взял на себя еще и ответственность за хранение оружия. При этом ружье он положил в мешок с марихуаной. Затем они поехали за понятым П.И.Г., который живет около ДРСУ. Это было около 23 часов. Когда забрали П.И.Г., милиционеры позвонили Л.Д.А., чтобы тот подъехал к его дому для участия в осмотре в качестве понятого. К нему в квартиру они приехали в 23 часа 55 минут. Л.В.А. занес обрез ружья в пакете к нему в квартиру и стал писать протокол. Мешок с марихуаной стоял в коридоре. Понятым милиционеры объяснили, что мешок обнаружен в подвале, а его заставили сказать, что марихуану он нарвал для личного употребления в х. Маевском, а ружье нашел в х. Беликов и сделал из него обрез. Кроме того, они заставили его написать заявление о том, что он не возражает против осмотра его квартиры. Закончили милиционеры писать протокол в 01 час 30 минут, после чего уехали. 17 сентября 2010 года он по требованию Л.В.А. и Х.С.В. ездил с ними в магазины бытовой техники, чтобы он взял в кредит холодильник, пылесос и телевизор, которые они хотели получить вместо денег. Но оценивая его внешний вид, сотрудники кредитных отделов отказывали ему в кредите. Свидетель Л.В.А. в судебном заседании показал, что он совместно с оперуполномоченным Х.С.В. проводил осмотр жилища Иванова О.А. Основанием для проведения осмотра послужила полученная информация о том, что у Иванова незаконно хранятся оружие и наркотические средства. Вечером 15.09.2010 они прибыли на место, Х.С.В. вызвал понятых. Они постучали в дверь, из квартиры вышел Иванов О.А., у которого они спросили, есть ли у него в квартире наркотические средства и оружие, на что тот ответил, что ничего такого у него нет. Они спросили у него разрешение на осмотр квартиры и Иванов О.А. дал его, о чем написал собственноручное заявление. В ходе осмотра в кухне под раковиной в подвале был обнаружен бумажный мешок, в котором находились марихуана и обрез охотничьего ружья. Результаты осмотра места происшествия были зафиксированы им в протоколе, обнаруженное было упаковано. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном преступлении. Иванов О.А., ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставил в нем свои подписи. Сначала Иванов О.А. пояснил, что в мешке находится мусор, но потом сразу же признался, что это марихуана, которую он сорвал на поле возле х. Маевского для личного употребления, а ружье нашел возле х. Беликов, принес домой и обрезал для использования на охоте и удобства ношения. Никакого противоправного воздействия на Иванова О.А. ими не оказывалось. После осмотра квартиры Иванова О.А. они все вместе поехали к бывшей супруге Иванова за его паспортом, так как он пояснил, что его паспорт находится у неё. Затем Иванова отпустили и все разъехались. Свидетель Х.С.В. в судебном заседании показал, что осенью 2010 года им совместно с оперуполномоченным Л.В.А. была получена оперативная информация о том, что дома у Иванова О.А. хранятся наркотические средства и оружие. Они выехали к месту жительства Иванова О.А., убедились, что он находится дома, после чего вызвали понятых. Постучали в дверь квартиры, Иванов открыл. Они предложили ему выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что Иванов О.А. ответил, что ничего такого у него не имеется. Они спросили у него, согласен ли он с тем, чтобы в его квартире был произведен осмотр. Иванов О.А. ответил, что согласен и написал заявление о том, что добровольно их допускает к осмотру его квартиры. Кроме того, Иванов О.А. согласился на участие в осмотре приглашенных понятых. После разъяснения процессуальных прав был начат осмотр. Пройдя на кухню они обнаружили возле мойки люк в подвал, открыв который они обнаружили мешок. На вопрос о том, что находится в данном мешке, Иванов О.А. пояснил, что это мешок с бытовым мусором. Они открыли мешок, в нём находилась марихуана и обрез охотничьего ружья. Больше ничего они не нашли. Составив протокол осмотра места происшествия, они опросили понятых об обстоятельствах осмотра места происшествия и Иванова О.А. о том, откуда у него обнаруженные предметы и вещества. Иванов О.А. сообщил, что марихуану нарвал на поле в районе х. Маевского, когда был там на рыбалке, для собственного потребления. По обрезу сообщил, что нашел целое ружье около х. Беликов, привез домой, где отпилил ствол для того, чтобы легче было ходить на охоту. Со слов Иванова О.А., он надеялся на то, что они не найдут марихуану и наркотики. После осмотра места происшествия они ездили к бывшей жене Иванова О.А., так как его паспорт находился у неё. Свидетель П.И.Г. в судебном заседании показал, чтоосенью 2010 года он вместе с Л.Д.А. участвовал в качестве понятого при осмотре жилища Иванова О.А. Перед осмотром сотрудники милиции спросили у Иванова О.А., есть ли у него что - либо запрещенное, он ответил, что ничего такого нет. Сотрудники милиции спросили у него, могут ли они произвести осмотр квартиры, тот дал согласие и написал, что добровольно желает, чтобы у него дома был произведен осмотр. Пройдя на кухню, он увидел в полу люк слева возле раковины. По просьбе милиционеров Иванов О.А. открыл люк. Он увидел небольшой подвал, в котором лежал бумажный мешок. Кто-то достал и раскрыл мешок. В нём лежал обрез ружья и трава, какая именно он не знает. Затем они пошли в зал и начали оформлять документы. Иванов пояснил, что трава ему требуется для здоровья, а по поводу ружья объяснил, что оно ему нужно для того, чтобы охотиться на работе. После оформления документов сотрудники милиции собрались вместе с Ивановым О.А. ехать за его паспортом, а он со вторым понятым собрались и вышли. У Иванова О.А. каких-либо телесных повреждений не было. Свидетель Л.Д.А. в судебном заседании показал, что 15 сентября 2010 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре жилища Иванова О.А. Около 20 часов он с сотрудниками милиции и вторым понятым прибыли к квартире Иванова О.А., расположенной по (...) Иванов открыл дверь, сотрудники милиции объяснили ему причину своего визита и предложили добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные предметы и вещества, запрещенные к обороту. Иванов ответил, что ничего такого у него в доме нет и написал заявление о том, что он не возражает против осмотра его жилища. После этого милиционеры стали осматривать квартиру Иванова. В ходе осмотра в кухне около мойки был обнаружен люк в подвал. Когда открыли люк он увидел, что в неглубоком подвале находится бумажный мешок. По просьбе милиционеров Иванов О.А. достал мешок. В нем оказалась зеленая растительная масса с запахом конопли и обрез охотничьего ружья вместе с обрезанными его частями. На вопрос сотрудником милиции Иванов ответил, что коноплю он нарвал для своего личного употребления в районе х. Маевский, а обрез нашел в районе х. Беликов. Затем сотрудники милиции упаковали обнаруженный мешок и составили протокол осмотра места происшествия, который он, предварительно прочитав и убедившись в правильности его содержания, подписал. После того, как милиционеры оформили все необходимые документы, они вышли из жилища Иванова и разъехались. Иванов О.А. оставался дома. В ходе осмотра квартиры Иванова сотрудниками милиции в отношении него никаких угроз, насилия не применялось, жалоб, претензий со стороны Иванова не поступало. Свидетель Л.Н.Н. суду показал, что с Ивановым О.А. он вместе работает в НГДП - 2. Вечером 15 сентября 2010 года около 20 часов, плюс- минус 10 минут, к нему домой приходил Иванов О.А. и просил занять ему 50 тысяч рублей. При этом Иванов был грустный, что-то переживал. Он ему отказал и они расстались. Зачем ему нужны были деньги Иванов не сказал. Всего они пообщались около 2 минут. Каких-либо телесных повреждений у Иванова О.А. он не заметил. Свидетель И.Т.Н.в судебном заседании сообщила, что является бывшей супругой Иванова О.А., брак с которым она давно расторгла. 15 сентября 2010 года около 21 часа 15 минут к ней домой приехал Иванов О.А. и попросил взаймы 70 тысяч рублей. Она ему отказала, так как таких денег у неё нет, после чего он ушел. Она заметила, что у Иванова О.А. была счесана щека. Около 23 часов к ней домой пришли Л.В.А. и Х.С.В. Л.В.А. показал своё удостоверение сотрудника милиции, при этом от него пахло спиртным. Она стала выставлять его за калитку. Л.В.А. спросил, не у неё ли находится паспорт Иванова О.А. Она сказала ему, что паспорт у Иванова. Когда она выставила со двора Л.В.А., то услышала, как он сказал Х.С.В., что они «попали». Со слов Иванова О.А., с которым она общалась 20.09.2010, ей стало известно, что Л.В.А. и Х.С.В. требовали у него деньги в сумме 70 тысяч рублей. Из показаний свидетеля С.О.Н. следует, что она является соседкой Иванова О.А. От его бывшей жены 21 сентября 2010 года она узнала, что Иванову О.А. требуются 70 тысяч рублей, которые ему нужно отдать сотрудникам милиции Х.С.В. и Л.В.А., так как те угрожают ему уголовным преследованием за хранение наркотиков и оружия. 21 сентября 2010 года Иванова поместили в КПЗ, но она с И.Т.Н. написали заявление в ОВД о противоправных действиях милиционеров. 22 сентября 2010 года Иванова О.А. выпустили, а 24 сентября 2010 года они обратились к начальнику уголовного розыска о неправомерных действиях Л.В.А. После этого Иванову вернули паспорт. Они также написали заявление в следственный отдел следственного комитета о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников милиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Они обжаловали это постановление в краевое управление. После этого к ним неоднократно приезжала жена Х.С.В. и просила убедить Иванова отказаться от поданного заявления. С ней приезжал и Х.С.В. и заверял, что никакого уголовного преследования в отношении Иванова не будет и обещал возвратить ему все деньги, которые у него забрали. Они вместе с Х.С.В. и его женой ходили к Иванову О.А. домой и те уговорили его отказаться от поданного в следственный комитет заявления. При этом Х.С.В. написал расписку о долге перед Ивановым О.А. сразу отдал ему 40 тысяч рублей. После этого они вчетвером поехали в Славянский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК, где Иванов О.А. под диктовку следователя Г.С.В. написал заявление о прекращении рассмотрения его жалобы. Кроме показаний свидетелей Л.В.А., Х.С.В., П.И.Г., Л.Д.А., виновность Иванова О.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена (...), где зарегистрирован и проживает Иванов О.А. и произошло изъятие мешка с марихуаной и обреза охотничьего ружья с его частями; протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 30.09.2010, согласно которому осмотрен мешок с марихуаной, обрез охотничьего ружья и его части, которые впоследствии на основании постановления от 12.10.2010 признаны вещественным доказательством; заключением эксперта № 365-э от 11.10.2010, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета в смеси с семенами из бумажного мешка коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра квартиры Иванова О.А., является наркотическим средством марихуаной массой 778,75 грамм. Согласно справке специалиста № 216-с от 21.09.2010, масса изъятой марихуаны составляла 778,95 грамм; заключением эксперта № 367-э от 12.10.2010, согласно которому ствол предмета по форме обреза одноствольного охотничьего ружья и предмет по форме части ствола одноствольного охотничьего ружья, представленные на исследование, ранее составляли единое целое. Ложа предмета по форме обреза одноствольного охотничьего ружья и предмет по форме части приклада охотничьего ружья, представленные на исследование, ранее составляли единое целое; заключением эксперта № 366-э от 04.10.2010, согласно которому предмет, похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-16, представленный на экспертизу, является обрезом одноствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», произведенного в 1958 году на Златоустовском машиностроительном заводе, и относится к атипичному огнестрельному оружию. Обрез одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 16 калибра 1958 года выпуска с номерными обозначениями «(...)», представленный на экспертизу, для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден и предназначен для поражения живой цели, прежде всего человека, на ближних дистанциях. Суд считает, что изложенные свидетелями защиты Л.Н.Н., И.Т.Н., С.О.Н. сведения не опровергают предъявленное Иванову О.А. обвинение. Показания С.О.Н. основаны на информации, исходившей от самого Иванова О.А. и в период осуществления в отношении него уголовного преследования. Распространение такой информации среди своих знакомых суд считает способом защиты подсудимого, попыткой искусственно создать доказательства защиты. Показания свидетелей защиты Л.Н.Н. и И.Т.Н. не исключают возможность проведения Л.В.А. и Х.С.В. осмотра жилища Иванова О.А., в ходе которого были изъяты марихуана и обрез ружья, в период времени, указанном в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, критически оценивая показания подсудимого и свидетелей защиты, суд учитывает наличие в них существенных противоречий. Так, из показаний подсудимого Иванова О.А. следует, что 15.09.2010 он не заходил домой к И.Т.Н. и денег взаймы у неё не просил. Однако, И.Т.Н. в судебном заседании сообщила, что 15.09.2010 около 21 часа 10 минут к ней домой приходил Иванов О.А. и просил занять 70 тысяч рублей. Кроме того, в своих показаниях И.Т.Н. сообщает, что около 23 часов 15.09.2010 к ней домой приезжали Х.С.В. и Л.В.А. и спрашивали паспорт Иванова О.А. В то же время из показаний подсудимого Иванова О.А. следует, что около 23 часов он с Х.С.В. и Л.В.А. из его квартиры ездили к зданию уголовного розыска, потом сразу поехали за понятым П.И.Г., с которым прибыли к месту жительства Иванова О.А. и не отлучались оттуда до 1 часа 30 минут следующего дня. Имеются противоречия и в показаниях Иванова О.А. и свидетеля Л.Н.Н. относительно суммы денежных средств, испрашиваемой в долг И.Т.Н.. Доводы Иванова О.А. и свидетелей И.Т.Н., С.О.Н. о неправомерных действиях Л.В.А. и Х.С.В. по фальсификации доказательств вины Иванова и вымогательстве у него денег проверялись в ходе доследственной проверки, проведенной Славянским МСО СУ СКР по КК, и не нашли своего подтверждения. По результатам проведенной проверки следователем Г.С.В. 23 июня 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Х.С.В. и Л.В.А. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.3 ст. 286 УК РФ. Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Иванова О.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - средней тяжести, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному. По месту жительства и работы подсудимый Иванов О.А. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, канабиодов средней степени.Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления направлены против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности. Иванов О.А. имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, так как в период испытательного срока Иванов О.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 4 месяца без штрафа. Признать Иванова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч.1 ст. 228 УК РФ. В соответствии со ч.1 ст. 228 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Иванову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову О.А. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 01 июля 2011 года. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мешок с наркотическим средством марихуаной, массой 778,55 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Славянскому району, коробку с обрезом, частями ствола и приклада, хранящуюся в дежурной части ОВД по Славянскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСНОВАНО: 18 ИЮЛЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.