Приговор в отношении Быкова Е.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ



К делу № 1-49/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                     04 мая 2011 года

    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Щербаков Я.В.

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора Славянской межрайпрокуратуры            Тишина М.В.

защитника адвоката                  Никитенко С.П.

ордер (...) от 20.04.2011 года, удостоверение (...) от 28.11.2006 года

при секретаре                   Борзиловой Е.А.

потерпевшего ВДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Быкова Е.Н.,(...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: Славянск-на-Кубани, (...), проживающего по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...), (...), (...), (...), (...), ранее не судимого,

в преступлении предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Е.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Быков Е.Н. 11 января 2011 года около 02 часов 30 минут в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, находясь возле магазина «Спрос», расположенного по ул.Победы д.207, реализуя свой преступный умысел, умышленно из корытных побуждений, демонстрируя в качестве оружия имеющийся при себе нож, который приставил слева к брюшной полости ВДВ, и угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, совершил нападение на ВДВ, из левого нагрудного кармана куртки, одетой на ВДВ, открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего Быков Е.Н., сев в автомобиль такси, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Быков Е.Н. пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ВДВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Быкову Е.Н. не имеет, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего ВДВ, не возражавшего против особого порядка принятия решения по данному делу приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Быкова Е.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ,потому, как он совершил преступление, квалифицируемое по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, личность подсудимого Быкова Е.Н. по месту жительства характеризующегося как отрицательно, так и положительно, по месту работы характеризующегося положительно, тот факт, что подсудимым причиненный ущерб полностью возмещен.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и в содеянном раскаялся.

Подсудимый Быков Е.Н. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и суд считает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Быкова Е.Н. в соответсивии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова Е.Н. по делу не установлено.

Активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый Быков Е.Н. написал явку в повинной, а также дал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия и снизил его сроки, обязывают суд сделать вывод об исключительности их совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 9 абз. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

         Учитывая изложенное, с учетом мнения прокурора, высказавшегося о применении меры наказания не связанного с лишением свободы, потерпевшего, просившего строго не наказывать, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

                  ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Быкова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Быкову Е.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия» находящийся на ответственном хранении у БТФ - вернуть по принадлежности ЯМН

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Быковым Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Щербаков Я.В.

СПРАВКА:

Приговор вступил в законную силу 16.05.2011 года

Судья                                 Щербаков Я.В.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                Щербаков Я.В.

«___»________2011 г.