К делу № 1-82/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 17 июня 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Щербаков Я.В. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Славянской межрайпрокуратуры Фомченко Э.В. защитника адвоката Нагопетова М.С. ордер (...) от 15.06.2011 года, удостоверение (...) от 08.09.2011 года при секретаре Борзиловой Е.А. а также потерпевших МЛИ, КГН рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Чуб О.А., (...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: г. Славянск на Кубани (...), (...), (...), (...), (...), ранее не судимой, в преступлениях предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чуб О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2010 года около 10-00 часов, находясь во дворе домовладения (...) по (...) г. Славянска на Кубани, имея умысел на тайное хищение лома черного металла, находившегося на территории данного домовладения, принадлежащего МЛИ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, по средствам мобильной связи с неустановленным следствием лицом, договорилась о реализации последнему в качестве лома черного металла, холодильника марки «Саратов», стиральной машинки марки «Рига - 8», чугунной ванны и восьми секционной отопительной батареи. После чего Чуб О.А. 03.12.2010 года около 13-00 часов реализуя свой преступный умысел, тайно похитила с территории домовладения холодильник марки «Саратов», стоимостью 500 рублей, стиральную машинку марки «Рига -8», стоимостью 500 рублей, чугунную ванну, стоимостью 400 рублей и восьми секционную отопительную батарею, стоимостью 1600 рублей, реализовав похищенное неустановленному лицу как лом черного металла, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности похищенного имущества, причинив МЛИ значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Она же, 06.03.20011 года, около 16-00 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории (...) г. Славянска на Кубани, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «NokiaN73-C» и мобильного телефона марки «SamsungC200N», принадлежащих КГН, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в отсутствии на кухне собственника имущества, а также, что за ее действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитила мобильный телефон марки «NokiaN73-C», стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон марки «SamsungC200N», стоимостью 300 рублей принадлежавших КГН, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями КГН значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. В судебном заседании подсудимая Чуб О.А. пояснила, что обвинение ей полностью понятно, согласна с обвинением и вину полностью признает, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, потерпевших МЛИ, КГН, не возражавших против особого порядка принятия решения по данному делу приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимой Чуб О.И. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,потому, как она совершила преступление, квалифицируемое по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, личность подсудимой Чуб О.А. по месту жительства характеризующегося отрицательно. Подсудимая Чуб О.А. на учете в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ и на учете в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и суд считает ее вменяемой. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: КГН на сумму 5500 рублей, МЛИ на сумму 3000 рублей. В связи с тем, что подсудимой Чуб О.А. в счет материального ущерба уплачено МЛИ 1500 рублей, потерпевшая МЛИ просит удовлетворить гражданский иск в сумме 1500 рублей. Суд, выслушав гражданских истцов, поддержавших исковые требования, гражданского ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, находит исковые требования на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. их обоснованность подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимой. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Чуб О.И. в соответсивии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чуб О.И. по делу не установленно. Учитывая изложенное, с учетом мнения потерпевшеих, не настаивавших на лишении подсудимой свободы, прокурора, высказавшегося о применении меры наказания в виде обязательных работ, поскольку ограничений для подсудимой, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Чуб О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Признать Чуб О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чуб О.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Взыскать с Чуб О.А. в пользу МЛИ в счет возмещения материального ущерба - 1500рублей. Взыскать с Чуб О.А. в пользу КГН в счет возмещения материального ущерба - 5500 рублей. Взыскать с Чуб О.А. в пользу Славянской торгово - промышленной палаты, в счет оплаты за произведенную оценку похищенного имущества - 600 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чуб О.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungC200N» и документы на мобильный телефон марки «NokiaN73-C» - вернуть по принадлежности КГН Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Чуб О.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Щербаков Я.В. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года Судья Щербаков Я.В. «СОГЛАСОВАНО» Судья Щербаков Я.В. «___»________2011 г.