ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              Дело № 1-104\11г.

г. Славянск-на-Кубани                                                          12 июля 2011 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.

с участием прокурора Тренченковой И.В.

подсудимого Хоруженко В.А.

защитника адвоката Нисенбаум Т.А., представившей удостоверение (...) от 20.01.2011и ордер (...) от 12.07.2011,

при секретаре Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хоруженко В.А., (...) года рождения, уроженца (...) (...), проживающего и зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоруженко В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.12.2010 около 24 часов 00 минут в г. Славянске-на-Кубани Хоруженко В.А. зашел в подъезд № 3 многоквартирного дома, расположенного по (...), поднявшись на лестничную площадку третьего этажа, увидел велосипед «Stels Навигатор 890» черного цвета, принадлежащий Ш.Д.Ю., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Stels Навигатор 890» стоимостью 22,240 рублей. С похищенным имуществом Хоруженко В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хоруженко В.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав адвоката Ниссенбаум Т.А., государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину Хоруженко В.А. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющего высокую степень общественной опасности, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства совершения преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Хоруженко В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в содеянном и чистосердечно раскаялся.

На основании изложенного, с учетом мнения, потерпевшего Ш.Д.Ю., который не настаивал на применении строгих мер уголовного наказания,и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим Ш.Д.Ю. к Хоруженко В.А. заявлен гражданский иск на сумму 22 240 руб. Суд, выслушав гражданского ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, находит на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. их обоснованность подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хоруженко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Хоруженко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Хоруженко В.А. в пользу Ш.Д.Ю. 22 240 руб. в счет компенсации материального ущерба.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - велосипед «Stels Навигатор 890» вернуть потерпевшему Ш.Д.Ю. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Копия верна:      Справка:

Судья Радионов А.А. Приговор вступил в законную силу

      23 июля 2011 года

СОГЛАСОВАНО:

03 АВГУСТА 2011 ГОДА

СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.