Приговор в отношении Гарькуша А.А. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.



             № 1-101/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                      13 июля 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Тишина М.В., потерпевшей Ю.С.В.,

подсудимого Гарькуша А.А. и его защитника Нагопетова М.С., ордер (...) от 07.07.2011 года, удостоверение (...) от 08.09.2009 года,

при секретаре Гоненко Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гарькуша А.А., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), гражданина (...) имеющего (...), (...) ранее судимого (...) г. Славянским городским судом по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 150 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; (...) года Славянским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания назначенного по приговору Славянского городского суда от (...) - наказание на 3 года и 8 месяцев лишения свободы, (...) условно-досрочно освобожден из (...); (...) осужден мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 140 часов, (...) наказание заменено на лишение свободы сроком 17 дней, (...) освобожден по отбытию наказания из (...)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося под стражей с 05.06.2011 года,

по иску Ю.С.В. к Гарькуша А.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Гарькуша А.А. совершил два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.08.2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Гарькуша А.А. находясь во дворе домовладения (...) по улице Крупской в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GLS», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), принадлежащего гр-ке Ю.С.В., подошел к автомобилю и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительсткое сиденье и при помощи оставленного в замке зажигании ключа от указанного автомобиля, вопреки воле собственника, запустил двигатель автомобиля и выехав на нем со двора указанного домовладения, скрылся с места совершения преступления.     

        Он же, 29.05.2011 года в 14 часов 18 минут, находясь на территории автомобильной мойки, расположенной по (...) в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем марки «Пежо-308» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), принадлежащего П.А.И., подошел к автомобилю и воспользавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно открыл незапертую на запороное устройство дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье и вопреки воли собственника, зпустил двигатель автомобиля и выехал на нем с территории автомобильной мойки, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Гарькуша А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью.

     Гарькуша А.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

     В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступлений и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому как вменяемый, на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Гарькуша А.А. по угону автомобиля Ю.С.В. правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по угону автомобиля принадлежащего П.А.И. правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

      При назначении наказания Гарькуша А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которая, по мнению суда, является повышенной, так как в результате совершенных преступлений, Гарькуша А.А. управлял и временно владел транспортными средствами, т.е. источником повышенной опасности, не имея на то законного права, вопреки воли владельцев автомобилей.

      Гарькуша А.А. совершил два преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

      Так же судом при назначении наказания принимается во внимание личность подсудимого - Гарькуша А.А. который по месту жительства характеризуется посредственно, как спокойный но скрытный гражданин, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками (том № 2 л.д. 10), кроме того, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (том № 1 л.д. 71), состоит (...) (том № 1 л.д. 73), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного который собственной семьи не имеет, проживает с матерью.

      Судом установлены обстоятельства, смягчающие вину подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Гарькуша А.А. написал явки с повинной (том № 1 л.д. 50,189), давал активные признательные показания, чем облегчил ход дознания, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (том № 1 л.д. 92-95).

Кроме того, судом установлено, что Гарькуша А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы (том № 1 л.д. 173,174), т.е. в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

      С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного кодекса с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях Гарькуша А.А. имеется рецидив преступлений и учитывая, то, что раннее подсудимый отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Гарькуша А.А. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Потерпевшая по делу - гражданский истец Ю.С.В. просила взыскать с подсудимого - гражданского ответчика Гарькуша А.А. в качестве возмещения материально ущерба 152 394 руб. 15 коп.

      Ответчик по иску Гарькуша А.А. исковые требования признал полностью, согласен возместить материальный ущерб в полном объеме в сумме 152 394 руб. 15 коп. и на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарькуша А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля принадлежащего Ю.С.В. - в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля принадлежащего П.А.И. - в виде лишения свободы сроком на два года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить Гарькуша А.А. два года и шесть месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2011 года.

Меру пресечения Гарькуша А.А., содержание под стражей, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гарькуша А.А. в пользу Ю.С.В. в счет возмещения материального ущерба 152 394 руб. 15 коп.

         Вещественные доказательства: автомобиль марки HYUNDAI GETZ GLS», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), находящийся на хранении у Ю.С.В. - вернуть по принадлежности;

        автомобиль марки «Пежо-308» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), находящийся на хранении у П.А.И. - вернуть по принадлежности;

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка: приговор вступил в законную силу 25.07.2011 года

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.