К делу № 1-110\11г ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Славянск-на-Кубани 16 августа 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. с участием прокурора Фомченко Э.В., подсудимого Плотникова Э.Н. защитника - адвоката Бывалого Д.Б., представившего удостоверение (...) от 27.03.2003 и ордер (...) от 16.08.2011, при секретаре Зубкове В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Плотникова Э.Н., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), (...), (...), (...) (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Плотников Э.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17.05.2011 в 20 часов 15 минут Плотников Э.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Виола», расположенного в г. Славянске-на-Кубани по ул. (...) принадлежащем Л.В.В., с корыстной целью на хищение чужого имущества открыто похитил у продавца К.Н.С. пакет, в котором находились принадлежащие Л.В.В. три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая и стоимостью 88 рублей каждая и, скрывшись с места происшествия, причинил Л.В.В. материальный ущерб на сумму 264 рубля. В судебном заседании подсудимый Плотников Э.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. Кроме собственных показаний его вина в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Плотникова Э.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ, так как им действительно совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая Л.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова Э.Н. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред. Подсудимый Плотников Э.Н. и его защитник Бывалый Д.Б. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. При этом подсудимый Плотников Э.Н. сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает заявленное потерпевшей Л.В.В. ходатайство подлежащим удовлетворению, так как она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред. Кроме того, подсудимый Плотников Э.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мера пресечения в отношении Плотникова Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественное доказательство - флеш-накопитель емкостью 2гб, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Плотникова Э.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить. Меру пресечения Плотникову Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - флеш-накопитель емкостью 2гб - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2011 года СОГЛАСОВАНО: 19 ОКТЯБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.