К делу №1-173/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Славянск-на-Кубани            26 октября 2011 года

     Судья Славянского городского суда     Диденко Д.Ю.,

     с участием государственного обвинителя старшего

     помощника Славянского межрайонного прокурора       Фомченко Э.В.,

     подсудимого                                                                         Сабанцева М.А.,

     защитника-адвоката                                                             Никитенко С.П.,

     предоставившего удостоверение ... от 28.11.2006 года и ордер

     ... от 13.10.2011 года,

     потерпевшей                                                                          К.С.В.,

     при секретаре              Рыбиной Н.С.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Сабанцева М.А., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 10.09.2009 года, мировым судьёй судебного участка №209 по Темрюкскому району, Краснодарского края по ч.1 ст.167 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 09.02.2010 года, наказание отбыто, судимость не погашена, в соответствие требованиям п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сабанцева М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым по делу совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сабанцев М.А., 12.09.2011 года, около 16 часов, через незапертую дверь незаконно проник в дом расположенный по адресу: ..., откуда пытался похитить сплит-систему марки «Панасоник», стоимостью 15000 рублей и музыкальный центр марки «Сони», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.С.В., всего на общую сумму 18000 рублей, что является для последней значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый Сабанцев М.А., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены хозяйкой вышеуказанного дома, К.С.В., а впоследствии подсудимый Сабанцев М.А., был задержан сотрудниками полиции.

              В судебном заседании, подсудимыйСабанцев М.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Доказательства вины подсудимогоСабанцева М.А. не исследуются, потому как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимомуСабанцеву М.А. поняты, государственный обвинитель, а так же потерпевшая по делу К.С.В., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие ст.316 УПК РФ.

         Находя вину подсудимогоСабанцева М.А. доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому Сабанцеву М.А. наказания, суд, в соответствие справке (л.д.83) диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 14.09.2011 года, согласно которойСабанцев М.А. на диспансерном наблюдении не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимыйСабанцев М.А. никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуСабанцеву М.А., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.16).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуСабанцеву М.А., в соответствие п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, на основании требований ч.1 ст.18 УК РФ.     

ПодсудимыйСабанцев М.А., по месту жительство, характеризуется посредственно, в соответствие справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 14.09.2011 года, на учёте в наркологическом кабинете Славянской ЦРБ, не состоит (л.д.83).

          Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и с учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения свободы.

         При назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, когда назначенное наказание не может быть более мягким, чем 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимыйСабанцев М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.          

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабанцева М.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения подсудимому Сабанцеву М.А. -содержание под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законною силу.

          На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Сабанцеву М.А. нахождение его под стражей, в связи с чем, срок наказания исчислять с 19 сентября 2011 года.

          Вещественные доказательства по делу: сплит - систему марки «Панасоник» и музыкальный центр марки «Сони» - оставить по принадлежности, в распоряжении потерпевшей по делу К.С.В..

          Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый Сабанцев М.А. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

07 ноября 2011 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.