К делу № 1-148 /11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Славянск на Кубани 06 сентября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., государственного обвинителя прокурора Славянской межрайпрокуратуры Тренченковой И.В., подсудимого Синякина А.С., защитника адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 06.09.2011 года, представителя потерпевшего НКС, при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Синякина А.С., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. Садовый, (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синякин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Синякин А.С. 27.05.2011 года, около 00 часов 25 минут, совместно с ЛКС, который не знал и не догадывался о преступных намерениях Синякина А.С., находясь возле здания МУК «ГДК», расположенного в г. Славянске-на-Кубани по ул. Красная, 8, увидел приоткрытое окно в здании ГДК, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно с ЛКС при помощи физической силы рук открыли створку окна, после чего незаконно проникли в помещение. Синякин А.С. увидел, что на стене на пожарном щите имеется пожарный багор, тайно совершил хищение багра, стоимостью 221 рубль, принадлежащий МУК «ГДК». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МУК «ГДК», материальный ущерб на сумму 221 рубль. Подсудимый Синякин А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя Тренченковой И.В., защитника адвоката Нагопетова М.С., представителя потерпевшего НКС, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синякин А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Синякин А.С. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого. Синякин А.С. положительно характеризующегося по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. По характеру преступление является средней тяжести, умышленным, совершенным с прямым умыслом и направленным на хищение чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Синякина А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, характер совершенного преступления, учитывая мнение представителя потерпевшего НКС, которая не настаивала на строгом наказании, и с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает иные меры наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд считает возможным применить наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Синякина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Синякину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________2011 г.