Приговор в отношении Дука Н.Б. по ч.1 ст. 111 УК РФ



К делу № 1-170 /11г.

П Р И Г О В О Р         

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани                                          11 октября 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

государственного обвинителя прокурора Славянской

межрайпрокуратуры Тишина М.В.,

подсудимой Дука Н.Б.,

защитника адвоката Петруня С.А. представившего удостоверение (...) от 30.01.2006 года и ордер (...) от 11.10.2011 года,

потерпевшего ДВН,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дука Н.Б., (...) года рождения, уроженки (...), (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дука Н.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дука Н.Б., 19.08.2011 года, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения (...) г. Славянска-на-Кубани, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему супругу ДВН, в результате ссоры, сложившейся в ходе распития спиртных напитков, взяв со стола нож, нанесла последнему один удар в область живота, в левый бок, причинив ДВН согласно заключению эксперта № 808 от 29.08.2011 года повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в печень, капсулы поджелудочной железы. Это повреждение образовалось от колюще-режущего орудия, опасного для жизни в момент причинения, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимая Дука Н.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснила, что приняла это решение после предварительной консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя Тишина М.В., защитника адвоката Петруня С.А., потерпевшего ДВН, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дука Н.Б. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Дука Н.Б. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечала адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой.       

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимой, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства. По характеру преступление является тяжким, умышленным, совершенным с прямым умыслом и направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дука Н.Б. суд признает наличие у нее троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказная суд так же учитывает, что подсудимая Дука Н.Б. вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, характер совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего ДВН, который просил не наказывать подсудимую, так как он сам спровоцировал ее на совершение преступления, с учетом наличия у подсудимой Дука Н.Б. троих малолетних детей: ДЕВ, (...) года рождения, ДВВ, (...) года рождения, ДВВ, (...) года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ДМВ, (...) года рождения, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой условной меры наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена.

На основании п.3 ст. 44 ГПК РФ, Славянским межрайонным прокурором в интересах РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с Дука Н.Б. в пользу ООО «РМ» сумму, затраченную на лечение ДВН в размере 10 082 рубля 49 копеек. На основании ст. 1064 ГК РФ иск должен быть удовлетворен, поскольку его обоснованность подтверждается материалами дела, и подсудимая признала его в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дука Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Дука Н.Б. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа и являться на регистрацию в данный орган один раз в квартал.

Меру пресечения Дука Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Славянскому району, - уничтожить.

Взыскать с Дука Н.Б. в пользу ООО «РМ» в возмещение материального ущерба сумму в размере 10 082 рубля 49 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья     Финяк О.М.

СПРАВКА:

Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 года

Судья       Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья     Финяк О.М.

«___»________2011 г.