К делу № 1-149 /11г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела гор. Славянск на Кубани 08 сентября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., государственного обвинителя прокурора Славянской межрайпрокуратуры Тишина М.В., подсудимого Нешина В.В., защитника адвоката Липского И.А., представившего удостоверение (...) от 05.02.2008 года и ордер (...) от 08.09.2011 года, потерпевшей ШВН, при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нешина В.В., (...) года рождения, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (...); проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, (...) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нешин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Нешин В.В. около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Прайд - 1», расположенного в г. Славянске-на-Кубани по ул. Дружбы Народов, 21 «А», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и реализуя задуманное, с прилавка кассового терминала № 2, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5130», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ШВН С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, оставив похищенный мобильный телефон для собственного пользования. Своими преступными действиями Нешин В.В. причинил ШВН значительный ущерб на сумму 4300 рублей. Подсудимый Нешин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя Тишина М.В., защитника адвоката Липского И.А., потерпевшей ШВН, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая ШВН в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нешина В.В., поскольку он раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей моральный вред, мобильный телефон ей возвращен, и никаких претензий к подсудимому она не имеет, так как примирилась с ним. Подсудимый Нешин В.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник адвокат Липский И.А. так же поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку материальный и моральный ущерб потерпевшей ШВН возмещен, и она не имеет никаких претензий к подсудимому. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Нешин В.В., относится к категории средней тяжести. Нешин В.В. положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. Выслушав подсудимого, его защитника адвоката Липского И.А., потерпевшую ШВН, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить в связи с примирением сторон, поскольку Нешин В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный и моральный вред. Суд приходит к убеждению, что Нешин В.В. не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Нешина В.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Нешину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу 19.09.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________2011 г.