П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    о прекращении уголовного дела

                 Дело №1-54/11

гор. Славянск на Кубани                                          26 апреля 2011 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

государственного обвинителя прокурора Славянской

межрайпрокуратуры Фомченко Э.В.,

подсудимой Литвиновой М.С.,

защитника адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 26.04.2011 года,

при секретаре Ержаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литвиновой М.С., (...) года рождения, уроженки (...), (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Славянск-на-Кубани, (...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Литвинова М.С., 28.01.2011 года, около 23 часов, находясь в (...), расположенной в (...) в г. Славянске-на-Кубани, где из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, тайно, похитила со стола мобильный телефон марки «SoniEricssonJ 20i» (...), стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим картой с абонентским номером (...), стоимостью 150 рублей, и флеш картой объемом 2 Gb, стоимостью 480 рублей, принадлежащие ССА С похищенным Литвинова М.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Литвиновой М.С. потерпевшему ССА был причинен материальный ущерб на общую сумму 7630 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Литвинова М.С. пояснила, что обвинение ей полностью понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника адвоката Нагопетова М.С., государственного обвинителя Фомченко Э.В., потерпевшего ССА, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От потерпевшего ССА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литвиновой М.С., так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный ему моральный и материальный вред и, он примирился с ней.

Потерпевший ССА надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свое ходатайство о прекращении дела за примирением, так как он с подсудимой примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Литвиновой М.С. не имеет.

Подсудимая Литвинова М.С. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Литвинова М.С., относится к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить в связи с примирением сторон, поскольку Литвинова М.С. впервые совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему материальный и моральный вред. Литвинова М.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

Суд приходит к убеждению, что Литвинова М.С. не нуждается в применении к ней мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Литвиновой М.С., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Литвиновой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья     Финяк О.М.

СПРАВКА:

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2011 года

Судья     Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Славянского городского суда

Финяк О.М.

«___»________201__ г.