К делу № 1-181 /11г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела гор. Славянск на Кубани 08 ноября 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., государственного обвинителя прокурора Славянской межрайпрокуратуры Фомченко Э.В., подсудимой Метловой М.А., защитника адвоката Лось В.М., представившего удостоверение (...) от 26 июля 2006 года и ордер (...) от 08.11.2011 года, потерпевшего ВСА, при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Метловой М.А., (...) года рождения, уроженки (...), (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Метлова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Метлова М.А. 20.09.2011 года, около 06 часов 40 минут, находясь в домовладении (...), расположенном по (...) в г. Славянске-на-Кубани, где она проживает, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находившегося под матрацем кровати, расположенной в спальной комнате, денежные средства в сумме 29500 рублей, принадлежащие ВСА. После совершения преступления Метлова М.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ВСА значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей. Подсудимая Метлова М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснила, что приняла это решение после предварительной консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ей разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя Фомченко Э.В., защитника адвоката Лось В.М., потерпевшего ВСА, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший ВСА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метловой М.А., поскольку она раскаялась в содеянном, возместила причиненный ему ущерб, денежные средства ему возвращены, и никаких претензий к подсудимой он не имеет, так как примирился с нею. Подсудимая Метлова М.А. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник адвокат Лось В.М. так же поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку материальный ущерб потерпевшему ВСА возмещен, и он не имеет никаких претензий к подсудимой. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Метлова М.А., относится к категории средней тяжести. Метлова М.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые. Выслушав подсудимую, ее защитника адвоката Лось В.М., потерпевшего ВСА, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, в связи с примирением сторон, поскольку Метлова М.А. впервые совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему материальный ущерб. Суд приходит к убеждению, что Метлова М.А. не нуждается в применении к ней мер уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Метловой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Метловой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу 21.11.2011 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________2011 г.