Именем Российской Федерации Дело № 1-175 /11 г. Славянск-на-Кубани. 28 октября 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., с участием прокурора Крючкова А.П., подсудимой Бублик Е.В., защитника адвоката Галустьянц Р.Р., представившей удостоверение (..) и ордер (..), потерпевшей ЖЛВ, представителя потерпевшей адвоката Нагопетова М.С., при секретаре Абеленцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бублик Е.В., (...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), проживающей по адресу: (...), (...), не судимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бублик Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 июня 2011 года около 6 часов Бублик Е.В., находясь в кухонной комнате домовладения по (...), в ходе ссоры и обоюдной драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЖАС, осознавая, что нанесение ударов ножом по телу может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ЖАС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть, реализуя свой преступный умысел, нанесла один удар имевшимся у нее в руках ножом в переднюю правую часть грудной клетки ЖАС, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала подключичных артерии, вены, верхней доли правого легкого, которое относится к тяжкому вреду здоровья и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ЖАС Смерть ЖАС наступила 22.06.2011 года в реанимационном отделении МУЗ ЦРБ Славянского района в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в верхней трети с повреждением крупных сосудов, осложнившегося обильной кровопотерей. Подсудимая Бублик Е.В. в судебном заседании вину признала частично и показала, что она проживала с гражданским мужем Ж и ее малолетней дочерью Анжеликой в домовладении (..), по (...), которое принадлежало ЖАС ЖАС часто злоупотреблял спиртными напитками. Когда трезвый он был спокойным и уравновешенным человеком. Когда выпьет, становится буйным, устраивал ссоры, избивал ее, становился неуправляемым. На этой почве у них часто происходили конфликтные ситуации. В милицию никогда не обращалась и никому не рассказывала, что он ее избивал. Когда он ее избивал, она забирала ребенка и уезжала жить к родственникам. Но каждый раз А приходил и просил прощения. 20.06.2011 года А пришел с ночной смены, лег спать. Вечером, примерно около 19 часов, он проснулся. Около 22 часов из магазина он принес две бутылки пива и выпил. В процессе распития спиртного стал говорить неприятные вещи в отношении ее родственников. Она ушла в другую комнату, где находилась ее дочь, и легла на кровать около дочери. Около 24 часов услышала, как хлопнула входная дверь, поняла, что А ушел, она заснула. 21.06.2011 года около 5 часов утра он вернулся домой, пошел в кухонную комнату. Она пришла на кухню и увидела, что А допивал остатки спиртного. После этого он в спальне включил музыку на всю громкость. Она попросила выключить музыку. А на замечание отреагировал неадекватно. Стал кричать, что он находится в своем доме, и будет делать, что ему захочется. Дочь стала плакать. Она подошла к дочери и успокоила ее. Потом она снова села к нему на кровать, он ее толкнул и она упала на пол. Он сказал, что будет делать костер из игрушек дочери, схватил игрушки и начал вырывать из рук дочери. Дочь очень испугалась и плакала, у нее начались рвоты. Когда она стала мешать ему отнимать игрушки, он вновь начал ее избивать, бил по голове, лицу и рукам. Потом оттолкнул ее, она отлетела к столу. Когда она поднималась с пола, увидела на столе нож в стакане и схватила его рукой. Он схватил ее за волосы и стал подтаскивать к себе. Она кричала, просила отпустить, ей было больно. Она размахивала ножом перед ним. Ножом, который находился у нее в левой руке, она нанесла потерпевшему удар по телу, куда попала, она не помнит. Это было в момент, когда он находился перед ней чуть правее, а волосы ей тянул назад через ее плечо. Потом она увидела кровь, нож выкинула. Потерпевший упал на пол, она пыталась вызвать милицию и скорую помощь, но не могла набрать номер, набрала номер такси. Тогда она побежала во двор, стала кричать соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Такси приехало раньше всех, наверное, таксист вызвал милицию. Приехала скорая помощь и увезла потерпевшего в больницу, потом приехала милиция. Она не хотела потерпевшего убивать, поэтому признает вину частично. Потерпевшая ЖЛВ в судебном заседании показала, что потерпевший был ее сыном. Он был добрым, подсудимую и ее дочь не обижал, т.к. он любил детей. Он выпивал, но не злоупотреблял спиртным, больше любил пиво. Подсудимая была его первой любовью, он искал ее, а когда нашел, развелся с первой женой, с которой имел совместного ребенка. На предварительном следствии ЖЛВ дала показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что умерший является ее сыном, характеризует его только с положительной стороны, очень отзывчивый человек, добрый, целеустремленный, верный, работящий. Всегда помогал всем родственникам, друзьям, дома никогда не сидел, работал рабочим, а в дальнейшем оператором на нефтяной вышке ОАО «Роснефть». На работе о нем только положительные отзывы, не злоупотреблял спиртными напитками, бывало выпивал, но только по праздникам и иногда в выходные дни, наркотические вещества не употреблял. У ЖАС был брак, от которого у него имеется дочь, ЖЕА К дочери ЖАС всегда относился очень внимательно, очень любил ее, да и вообще он любил всех детей. Со своей супругой и дочерью он всегда находил общий язык, и его также они любили. Примерно год назад стал сожительствовать с Бублик Е.В., у которой имеется малолетняя дочь БАС, которой пять лет. Ее сын был не против того, чтобы вместе с ним и Бублик Е.В. жила ее дочь, так как он любил детей. Отношения у них были очень хорошие, ЖАС любил ее, она также любила его. Они всегда были вместе, постоянно проводили время, находили общий язык. Она приезжала часто в гости к своему сыну, Бублик Е.В. готовила, поддерживала чистоту в доме. Хоть дочь БАС была и не родная дочь ЖАС, он воспитывал ее, и она хорошо о нем отзывалась. Когда ЖЛВ приходила в гости к своему сыну, БАС рассказывала, как к ней хорошо относится ЖАС ЖАС все деньги, которые он зарабатывал, приносил домой и отдавал Елене. Лена всегда была хорошо одета и обута, ЖАС мог себе в чем-то отказать, но для семьи ничего не жалел. В последнее время перед гибелью сына, ЖЛВ стала замечать, что Бублик Е.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, так как, неоднократно, разговаривая по телефону, ЖЛВ слышала по голосу, что Бублик Е.В. находится под воздействием спиртного. После чего сын вместе с Бублик Е.В. перестали ее и родственников приглашать к себе в гости, так как один раз по телефону ЖЛВ отругала Бублик Е.В., чтобы она в пьяном состоянии не звонила по ночам. Что касается скандалов между ЖАС и Бублик Е.В., пояснила, что она никогда не видела на теле Бублик Е.В. синяков или каких-либо повреждений, так как ни от нее, ни от ЖАС она не слышала, чтобы они ругались и дрались. 21.06.2011 года около 9 часов на мобильный телефон позвонила ее бывшая невестка ЖОВ и сообщила, что Бублик Е.В. порезала ЖАС, а также сообщила, что он находится в больнице. После чего ЖЛВ сразу же поехала в больницу, где ей сказали, что ЖАС проводят операцию. 22.06.2011 года около 4 часов ЖАС скончался в больнице от большой потери крови. После происшедшего она приезжала в дом, где жил ЖАС вместе с Бублик Е.В., и видели замытые следы крови, а также кровь имелась на стульях и мебели. С Бублик Е.В. она не разговаривала, и она ей не звонила. Данные показания ЖЛВ подтвердила и пояснила, что она не видела, как подсудимая пила. Свидетель БСФ показал, что он в разводе с подсудимой, с которой состоял в зарегистрированном браке и имеет общую дочь А. Развелись, когда подсудимая стала жить с Ж. Больше они не общались. У дочери злокачественная опухоль головного мозга, ей необходимо постоянно обследоваться и проходить курс лечения. С дочерью он общается, отношения у них хорошие. Он помогает ей материально. Однако он работает проводником на железной дороге и подолгу не бывает дома. Дочь жаловалась ему, что А ее обижает, ставит в угол. Он звонил А и просил больше этого не делать. Дочь от него не хотела уезжать, закатывала истерику, говорила, что не хочет ехать к А. Она не говорила, что он бьет ее. Подсудимая приезжала с вещами, в синяках и ушибах. Говорила, что ударилась сама, что ей там живется плохо. О случившемся он узнал от подсудимой. Она позвонила ему и сказала, что зарезала Л. Говорила спокойно, спросила, куда дочь отвезти. На предварительном следствии БСФ дал показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что со слов Бублик Е.В. и его дочери БСФ было известно, что между Бублик Е.В. и ЖАС часто происходили скандалы, в ходе которых ЖАС наносил Бублик Е.В. телесные повреждения. Когда Бублик Е.В. привозила ребенка БСФ, он видел на ней телесные повреждения, но она практически не жаловалась на ЖАС, но БСФ понимал, что данные повреждения причинял ей ЖАС Дочь БСФ часто говорила отцу, что ЖАС часто ругается с мамой и бьет ее. Саму дочь ЖАС часто обижал, но вроде не бил, часто ставил в угол, выкидывал из дома детские игрушки. Один раз БСФ звонил ЖАС и предупреждал, чтобы он не вздумал обижать его дочь, но ЖАС разговаривал с БСФ в грубой форме, и говорил, что его дочь не воспитанная. Каждый раз, когда БСФ видел Бублик Е.В. с синяками на теле и лице, он говорил ей, чтобы она писала заявление на ЖАС, но Бублик Е.В. писать заявление не хотела, так как говорила, что все будет хорошо, а также Бублик Е.В. говорила, что боится писать заявление, так как боится ЖАС, что он с ней может что-то сделать. В общем БСФ с ЖАС постоянно жила в страхе. 22.06.2011 года около 8 часов БСФ на мобильный телефон позвонила Бублик Е.В. и плачущим голосом сообщила, что между ней и ЖАС произошла ссора, в ходе которой он стал бить ее. Во время скандала Бублик Е.В. нанесла ЖАС удар ножом по телу. Более по данному факту БСФ не известно, так как он не желал интересоваться у Бублик Е.В. о происшедшем. Он считает, что Бублик Е.В. нанесла ножевое ранение ЖАС, так как была не в себе, из-за происшедшего скандала с ЖАС, а также из-за того, что он постоянно издевался над ней. В судебном заседании БСФ данные показания подтвердил. Свидетель ЧЛА показала, что ЖАС является внуком ее родной сестры, проживал рядом. Полгода она как педагог занималась с АБ. Ребенок одаренный, но имеет врожденный рак мозга. Она была у них в гостях. А был очень требовательным, не скрывал, что избивал подсудимую, говорил, что не бьют только дауны. Она видела следы побоев у подсудимой. Он говорил, что ребенка надо готовить к жестокой жизни. Подсудимая рассказывала ей, что они дрались, он ее избил, хотел забрать у ребенка игрушку и сжечь ее, что у ребенка была рвота. Свидетель ТОА показала, что подсудимая ее родная племянница. Она к ней приезжала в январе и мае 2011г. и на ее лице были следы побоев. 28 апреля у Анжелики был день рождения, они купили подарок, но А запретил, чтобы они приходили в гости. Когда папа отводил дочь к матери, у нее была истерика, она не хотела возвращаться от папы. О случившемся она узнала через несколько дней. Подсудимая ей говорила, что он был пьяный, избил ее, бросал игрушки ребенка в костер, а у ребенка была истерика. Малолетняя БАС показала, что она и мама жили с дядей Л. Он плохо к ней относился, выключал телевизор, гулять не пускал, ругал просто так, игрушки забирал, бил ее по рукам, обижал очень сильно. Он к маме тоже плохо относился, бил ее. Мама держалась за лицо и коленки и сказала, что дядя Леша ее ударил. Так она говорила несколько раз. Ночью он забирал у нее игрушку, с которой она спит, хотел бросить в костер. Она плакала, но он игрушку не вернул. Мама ее не обижала. На предварительном следствии БАС дала показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что они с мамой жили с дядей Л, фамилии его не помнит. Мама с ним жила плохо, дядя Л часто ругал ее, кричал, обзывал разными плохими словами. Мама всегда расстраивалась. Она не видела, чтобы дядя Л бил маму, но слышала, как он ее обижал. Мама рассказывала ей, что дядя Л ее бил. Мама один раз держалась руками за ногу и за лицо, говорила, что у нее болит нога и лицо, потому что дядя Л ее ударил. Ее дядя Л не любил, часто ставил в угол, тягал за ухо, потому что она его не слушалась. Гулять с ней никуда не ходил, и с мамой ее тоже никуда не отпускал. Дядя Л никогда ничего не покупал, ни игрушек, ни сладкого. Недавно, это было рано утром, дядя Л стал ругаться с мамой в доме. Он кричал громко на нее, но она не знает, почему они ругались. Также дядя Л и кричал на нее, он хотел выбросить ее игрушки на улицу и хотел поджечь их, и она стала плакать. Мама стала заступаться за нее. Потом они стали ругаться в кухне. Позже она пришла на кухню, и мама сказала ей, что она порезала ножиком дядю Л, что делал дядя Л, она не помнит, потому что испугалась и ушла в свою комнату. Свидетель МТА на предварительном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что она является матерью подсудимой, с погибшим она знакома недавно, видела его один раз, ранее дочь состояла в браке с БСФ, характер у дочери тяжелый, с 2010 года она стала сожительствовать с ЖАС Охарактеризовать ЖАС она не может. В одном из разговоров она сообщила, что 21.06.2011 года ЖАС пришел утром рано в состоянии алкогольного опьянения, стал слушать громко музыку, она попросила сделать музыку тише, так как дочь спала, но на ее слова он не реагировал. Между ними возникла ссора. ЖАС стал ее избивать, внучка стала кричать и защищать маму, ЖАС вырвал у ребенка игрушку и хотел ее спалить. Свидетель ЛНВ показала, что подсудимая сожительствовала с ее соседом Ж. Когда он жил с первой женой, они дружили семьями, вместе отмечали праздники. Потом появилась у него Бублик с дочерью, с тех пор они в гости не ходили. 21 июня рано утром, в 6 часов 13 минут, как она определила по телефону, ее разбудила дочь и сказала, что соседи кричат и просят вызвать скорую помощь. Она схватила телефон и выскочила во двор. По забору стучала подсудимая и кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Она через забор увидела, что Ж лежал головой к выходу на правом боку совершенно голый, крови она не видела. Она позвонила в скорую помощь, в этот момент приехала милиция, двое участковых. Подсудимая была в шоковом состоянии, говорила, что не виновата, сказала, что он меня бил, лез к ребенку. А начал поворачиваться и что-то говорить участковому, но участковый сказал ему «Лежи». Подсудимая принесла трусы, хотела одеть на А, но участковый не разрешил. А, когда пьяный был, становился беспокойным, когда выпивал, меру не знал, становился агрессивным, поэтому они перестали общаться. Свидетель КСЯ показал, чтоон состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Славянскому району. 21.06.2011г. он находился в суточном наряде. В 6 утра ему позвонил дежурный, приказал проехать по адресу ул. Запорожская и Набережная. Он подъехал туда, там уже была группа немедленного реагирования, скорая уже уехала. Подсудимая находилась в возбужденном состоянии, то плакала, то смеялась. Оперативники начали ее расспрашивать, она сказала, что он пришел утром пьяный, устроил дебош, лез к ребенку, она причинила ему ранение ножом. Он поехал в больницу, в которую отвезли потерпевшего, но он был в тяжелом состоянии и опросить его не удалось. На предварительном следствии КСЯ дал показания, которые были частично оглашены в судебном заседании, о том, что по приезду на место он прошел на территорию домовладения, и, пройдя в дом, в кухонной комнате, обнаружил на полу мужчину, как стало известно позже, это был ЖАС Он лежал, не двигался, его тело и пол вокруг него были окровавлены. На месте находилась его сожительница Бублик Е.В., которая пояснила, что у нее с ЖАС произошел скандал из-за дочери, в ходе которого произошла драка, в процессе которой она нанесла ему удар ножом. Бублик Е.В. находилась в эмоциональном состоянии, плакала, но ничего не говорила. В судебном заседании КСЯ пояснил, что при допросе его неправильно поняли. Когда он приехал на место, потерпевшего уже не было, его увезла скорая помощь. Свидетель ДРМ показал, что с ЖАС знаком со службы в армии. Каждый год после этого они вместе отмечали день пограничника. (...) они также отмечали этот день. Когда были раздеты, он увидел у А порез на плече. Спросил, что случилось, и тот сказал, что его порезала Бублик, что она пыталась его зарезать. Свидетель БМВ показала, что она парикмахер, с Ж была знакома со школы. Однажды он ей позвонил и сказал, что привезет к ней в парикмахерскую свою любимую. Он привез Бублик к ней. Последний раз он привозил ее на стрижку недели за 2 до гибели. Свидетель ГНВ показала, что в прошлом году они встречались в кафе. Она не видела у Бублик каких-либо ссадин или царапин. Он был к ней расположен. Она работает в миграционной службе и А привозил Бублик к ней, чтобы зарегистрировать в своем доме. Свидетель КВЕ показал, что с Ж был знаком с 2006г., а с Бублик в сентябре 2010г. Ж рассказывал, что Бублик когда выпьет, хватается за нож, угрожала ему. Свидетель КВВ показал, что 7 января 2011г. А позвонил ему и сказал, что сломал ногу, попросил приехать. Нога была опухшая, он повез его в приемный покой больницы, там наложили гипс. Он спросил, что случилось, он сказал вначале, что споткнулся и упал. Позже он сказал, что это его толкнула Бублик и ударила. Уточнил, что Ж он привозил с больницы, а туда его отвезла скорая. Свидетель ТАЮ показала, что подсудимая ее двоюродная сестра. Она видела Ж раза 2. У подсудимой постоянно были синяки на лице, руках, ноге. Сначала она не рассказывала ничего, потом рассказала, что синяки получила от Ж. Дочь А не хотела жить с ним в одном доме. Л к ней плохо относился, игрушки забирал, заставлял рано ложиться спать. В случае, если подсудимая будет лишена свободы, она может взять девочку к себе. Кроме частичного признания вины подсудимой, показаний свидетелей, виновность подсудимой Бублик Е.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Бублик Е.В. от 22.06.2011 года, согласно которого 21.06.2011 года около 6 часов в домовладении по (...) в (...) между Бублик Е.В. и ее сожителем ЖАС произошла ссора. Во время ссоры Бублик Е.В. схватила нож, которым нанесла удар в область грудной клетки ЖАС После чего через некоторое время ее гражданский супруг скончался от полученного повреждения в Славянской ЦРБ. В совершении данного преступления Бублик Е.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается; протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2011 года,согласно которому подозреваемая Бублик Е.В. хорошо ориентировалась в окружающей обстановке на месте происшествия, указала как, где и с помощью чего она нанесла удар по телу ЖАС, а также полностью подтвердила данные ей ранее показания, в ходе допроса в качестве подозреваемой; протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2011 года, согласно которому была осмотрена кухонная комната домовладения (..) по (...), в (...), при осмотре которой были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, а также на кухонном столе был обнаружен и изъят нож, состоящий из пластиковой рукоятки синего цвета, металлического клинка стального цвета; протоколом осмотра трупа в морге от 23.06.2011 года, согласно которому в бюро СМЭ Славянского района был осмотрен труп ЖАС, на теле которого в области правой части грудной клетки было обнаружено колото-резанное ранение; протоколом осмотра предметов от 8.08.2011 года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 21.06.2011 года, состоящий из металлического клинка стального цвета, и пластиковой рукоятки синего цвета; заключением эксперта № 216 от 24.08.2011 года, согласно которому ЖАС при жизни были причинены повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала подключичных артерии, вены, верхней доли правого легкого. Это повреждение образовалось от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия, опасно для жизни в момент причинения, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти ЖАС. Колото-резанная рана располагается на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети по средне-ключичной линии. Раневой канал идет спереди назад и сверху вниз. Смерть ЖАС наступила давностью до суток тому назад на момент исследования трупа в морге в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки в верхней трети с повреждением крупных сосудов, осложнившегося острой кровопотерей. При судебно-химичесом исследовании крови от трупа ЖАС (акт (..) от 29.06.2011 года) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,6 промилле, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Вышеописанное повреждение, обнаруженное на трупе ЖАС причинено одним предметом, возможно ножом, представленным на экспертизу. В момент получения повреждения ЖАС находился передней частью тела по отношению к нападавшему. После получения повреждений ЖАС мог совершать активные действия в течении нескольких минут; заключением эксперта (..) от 24.06.2011 года, согласно которому Бублик Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях; кровоподтеков на левой голени, на левой стопе, на передней поверхности грудной клетки, на слизистой верхней губы. Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит, что виновность подсудимой Бублик Е.В. материалами дела доказана в полном объеме. Версия защиты о том, что в действиях подсудимой содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в судебном заседании проверялась, однако своего подтверждения не нашла. Подсудимая факт причинения потерпевшему ножом указанных в заключении эксперта телесных повреждений в судебном заседании подтвердила. На предварительном следствии она также в присутствии защитника давала признательные показания, в том числе с выездом на место происшествия. Об обстоятельствах дела указывала в протоколе явки с повинной. Кроме признаний, ее виновность объективно подтверждена совокупностью указанных выше доказательств. Суд считает, что прямой умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также нашел свое подтверждение, поскольку нанесение удара ножом по жизненно важной части тела, свидетельствует о таком умысле. При этом подсудимая могла и должна была предвидеть, что такой удар может привести к смерти человека. Версия защиты о наличии в действиях подсудимой необходимой обороны также противоречит совокупности исследованных судом доказательств. В деле отсутствуют показания о том, что потерпевший незадолго до причинения ему тяжкого вреда здоровью пытался совершить такие же либо подобные действия в отношении подсудимой или ее дочери; что он также хватался за нож и пытался причинить им тяжкий вред здоровью, вследствие чего подсудимая должна была и имела право защищаться. Из ее показаний следует, что ЖАС, находясь в нетрезвом состоянии, включил музыку на полную громкость, мешал ей с дочерью спать, а когда она пыталась прекратить это, он угрожал сжечь игрушку дочери, вследствие чего дочь было сильно испугана. Однако из ее же показаний можно сделать вывод о том, что ничто не мешало ей покинуть дом вместе с дочерью либо позвонить в милицию. Подсудимая не дала показаний о том, что потерпевший пытался ее убить, причинить ей тяжкий вред здоровью, что могло бы спровоцировать превышение пределов необходимой обороны с помощью ножа. Таким образом, действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Бублик Е.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. Согласно заключению эксперта судебной психолого-психиатрической экспертизы (..) от 06.09.2011 года, Бублик Е.В. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития и течения эмоциональных реакций, а именно: отсутствии изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, двигательных автоматизмов, (то есть множественных ударов, наносимых большей частью по человеку, уже не оказывающему сопротивление, то есть по трупу), отсутствие постаффективного состояния с явлениями повышенной утомляемости, истощаемости, сниженной активности несовместимой с активными целенаправленными действиями, в частности по оказанию помощи пострадавшему. В применении мер медицинского характера Бублик Е.В. не нуждается, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой. При назначении наказания подсудимой Бублик Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность. По характеру преступление является умышленным, совершенным с прямым умыслом. При определении степени общественной опасности преступления следует отметить, что оно было направлено против жизни и здоровья человека и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Бублик Е.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ребенка, страдающего врожденным тяжким заболеванием, требующим постоянного медицинского контроля, периодического исследования и лечения, суд признает исключительным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью подсудимой, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. В то же время суд учитывает, что Бублик Е.В. совершила особо тяжкое преступление, мнение потерпевшей, требующей применения к подсудимой самых тяжких мер наказания по всей строгости закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о гражданском иске потерпевшей, суд учитывает, что он должен быть удовлетворен на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материалами дела доказан. Подсудимая Бублик Е.В. в части материального ущерба иск признала в полном объеме, однако не смогла высказать свое мнение о взыскании денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бублик Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бублик Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Бублик Е.В. в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 октября 2011г. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по КК, уничтожить. Взыскать с Бублик Е.В. в пользу ЖЛВ материальный ущерб в сумме 54 329 рублей, денежную компенсацию морального вреда 300 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Бублик Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Приговор вступил в законную силу 7.12.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев