Именем Российской Федерации Дело № 1-18/2012 г. Славянск-на-Кубани. 11 января 2012 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., с участием прокурора Тренченковой И.В., подсудимого Алимова Н.М., защитника адвоката Липского И.А., представившего удостоверение (...) и ордер (...), потерпевшей СТЯ, при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алимова Н.М., (...) года рождения, уроженца (...), проживающего без регистрации по адресу: (...), судимого приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.03.2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алимов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Алимов Н.М. 8.11.2011 года около 12 часов, находясь на территории веще вого рынка ЗАО «Привоз», расположенного по (...), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, реализуя свой преступный умысел, осознавая противо правность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозвратного и безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно из на ружного кармана рюкзака, находившегося на ручках прогулочной детской коляски, расположенной напротив ролета (...), похитил кошелек, не представляющий матери альной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, при надлежащие СТЯ С похищенным Алимов Н.М. впоследствии с места преступ ления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Алимова Н.М., СТЯ был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для нее значительным. Он же, 17.11.2011 года около 10 часов, находясь на территории вещевого рынка ЗАО «Привоз» расположенного по (...), имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвоз вратного и безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к роллету (...), и лезвием, находившимся при нем, разрезал полиэтиленовый пакет, который на ходился в руках ЧТН Затем через образовавшийся проем похитил кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находились денежные средст ва в сумме 980 рублей, принадлежащие ЧТН С похищенным Алимов Н.М. с места преступления попытался скрыться, однако, его действия стали явными для по терпевшей ЧТН, которая, обнаружив пропажу после совершения преступле ния, стала кричать и преследовать Алимова Н.М. Догнав его ЧТН обнаружила у Алимова Н.М. под одежной принадлежащий ей кошелек с деньгами. Проверила содержимое кошелька и обнаружила, что деньги на месте. Алимов Н.М. тут же был задержан охранником рынка, который передал его сотруднику полиции. В результате преступных действий Алимова Н.М., ЧТН мог быть причинен материальный ущерб на сумму 980 рублей. В судебном заседании подсудимый Алимов Н.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения прокурора Тренченковой И.В., защитника адвоката Липского И.А., потерпевших СТЯ и ЧТН, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение в краже имущества потерпевшей СТЯ, с которым согласился подсудимый Алимов Н.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В то же время, несмотря на признание подсудимым своей вины, с учетом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Алимова Н.М. в отношении потерпевшей ЧТН предварительным следствием сделана неправильно. Из материалов дела следует, что ЧТН обнаружила кражу кошелька сразу же после его исчезновения, подняла крик. Когда ей показали на удаляющегося с места происшествия парня, который пытался скрыться Этим парнем оказался Алимов Н.М. Она быстро пошла за ним, догнала его, провела рукой по его одежде и обнаружила в ней свой кошелек. Алимов Н.М. сопротивления не оказал. Она вытащила у Алимова Н.М. свой кошелек, проверила его содержимое, деньги оказались на месте. Алимов Н.М. потом пытался скрыться, но тут же был задержан охранником рынка, который передал его сотруднику полиции. Из этого следует сделать следующие выводы. Хищение кошелька у потерпевшей ЧТН, начавшись как тайное, продолжалось как отрытое, поскольку потерпевшая сразу обнаружила пропажу, подняла крик и бросилась в погоню за похитителем. Алимов Н.М. пытался скрыться с похищенным, несмотря на то, что был обнаружен потерпевшей как лицо, совершившее кражу. В то же время Алимов Н.М. был задержан на территории рынка, практически на месте совершения кражи, не распорядился похищенным и не имел такой возможности вследствие его задержания. По этим основаниям следует сделать вывод о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Алимов Н.М. не состоит. У суда нет сомнений в его вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность. По характеру преступления являются умышленными, корыстными. При определении степени тяжести преступлений суд учитывает, что они были направлены против собственности. Алимов Н.М. совершил преступления, которые, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений считает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Явки с повинной суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства Алимов Н.М. характеризуется отрицательно. Суд приходит к выводу о том, что назначенного ранее уголовного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для исправления Алимова Н.М., поскольку он совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В соответствии с этим наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, а на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей Алимова Н.М. с 21.11.2011 года по 11 января 2012 года включительно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания. В то же время суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на применении строгих мер уголовного наказания, явки с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетних детей. Суд также учитывает, что открытое хищение не было доведено до конца и ущерб потерпевшей ЧТН причинен не был. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: содержание под стражей. По делу, к Алимову Н.М. заявлен гражданский иск СТЯ на сумму 4000 руб. Суд, выслушав гражданского ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, находит на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. их обоснованность подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алимова Н.М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. Признать Алимова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Алимову Н.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимова Н.М. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Алимова Н.М. под стражей с 21 ноября 2011г. по 11 января 2012г. зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с чем срок наказания исчислять с 21 ноября 2011г. Взыскать с Алимова Н.М. в пользу СТЯ в возмещение материального ущерба 4 000 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Приговор вступил в законную силу 23.01.2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев