К делу №1-198/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2011 года Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Тренченковой И.В., подсудимого Мацко А.В., защитника-адвоката Липского И.А., предоставившего удостоверение №3282 от 05.02.2008 года и ордер №506669 от 06.12.2011 года, потерпевшего Т.Е.С., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мацко А.В.,... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мацко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мацко А.В., 10.08.2011 года, около 17 часов, в г. Славянске - на - Кубани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории центрального городского пляжа вместе с малознакомым ему Т.Е.С., с которым они вместе распивали спиртные напитки, пользуясь тем, что Т.Е.С. в состоянии алкогольного опьянения лёг отдохнуть на лавочку и не видел, что у него из кармана шорт выпал сотовый телефон «Самсунг-ДжиТи-Эс 5230» ИМЕЙ ..., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью 6468 рублей, принадлежащий Т.Е.С. Своими действиями Мацко А. В. причинил Т.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму в размере 6468 рублей. Похищенным подсудимый Мацко А.В. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Мацко А.В., с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства вины подсудимого Мацко А.В. не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому Мацко А.В., поняты, государственный обвинитель и потерпевший по делу - Т.Е.С., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ. Находя вину подсудимого Мацко А.В. доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому Мацко А.В. наказания, суд, в соответствие справке психиатрического диспансерного отделения МУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 18.05.2010 года, согласно которой Мацко А.В. у врача психиатра, не наблюдается, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый Мацко А.В. никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи. По характеру, совершённое преступление по ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности преступления суд считает невысокой, потому как преступление не привело к тяжким последствиям. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мацко А.В., в соответствие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.192). Подсудимый Мацко А.В., по месту жительство характеризуется положительно, по месту прежней учёбы - посредственно, в соответствие справке наркологического кабинета МУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 18.05.2010 года, на учёте у врача нарколога, не состоит. Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности, смягчающее наказание обстоятельство и с учётом совокупности указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего по делу, который просил суд, подсудимого по делу строго не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде обязательных работ сроком на двести часов, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого Мацко А.В. без изоляции от семьи и общества и суд считает, что указанный размер достаточен для исправления подсудимого Мацко А.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мацко А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения Мацко А.В., не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг-ДжиТи-Эс 5230» ИМЕЙ ..., оставить по принадлежности - в распоряжении потерпевшего Т.Е.С.. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый Мацко А.В. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.