к делу № 1-14/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела гор. Славянск на Кубани 18 января 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., государственного обвинителя прокурора Славянской межрайпрокуратуры Тренченковой И.В., подсудимого Кожева Д.С., защитника адвоката Липского И.А., представившего удостоверение (...) от 05.02.2008 года и ордер (...) от 18.01.2012 года, при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кожева Д.С., (...) года рождения, уроженца (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, гор. Славянск-на-Кубани, (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кожев Д.С. 17.11.2011 года, около 06 часов, находясь в помещении бани, расположенной в (...), г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего МЮС, с которой он находился в одном номере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из дамской сумочки МЮС, висевшей на вешалке в предбаннике, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «NokiaC-5», стоимостью 7 000 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей, а со стола предбанника тайно похитил предметы бижутерии, а именно пару сережек, стоимостью 370 рублей, причинив МЮС значительный материальный ущерб на общую сумму 7 570 рублей. После совершения преступления Кожев Д.С., испугавшись изобличения в совершении преступления, распорядился похищенным мобильным телефоном «NokiaC-5», выбросив его в яму туалета, расположенного на территории бани, а сережками, выбросив их рядом с туалетом. В судебном заседании подсудимый Кожев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение защитника адвоката Липского И.А., государственного обвинителя Тренченковой И.В., потерпевшей МЮС, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая МЮС заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожева Д.С., поскольку он загладил, причиненный ей материальный и моральный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет, так как примирилась с ним. Подсудимый Кожев Д.С. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник адвокат Липский И.А. так же поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку материальный и моральный ущерб потерпевшей МЮС возмещен, и она не имеет никаких претензий к подсудимому. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Кожев Д.С., относится к категории средней тяжести. Кожев Д.С. положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. Выслушав подсудимого, его защитника адвоката Липского И.А., заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить в связи с примирением сторон, поскольку Кожев Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный и моральный вред. Суд приходит к убеждению, что Кожев Д.С. не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Кожева Д.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Кожеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу 30.01.2012 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________2012 г.