Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани. 21 декабря 2011 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Финяк О.М., с участием прокурора Тренченковой И.В., подсудимого Логинова А.А., защитника адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение (...) от 30.01.2006 года и ордер (...) от 15.12.2011 года, при секретаре Николаенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Логинова А.А., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: гор.Славянск-на-Кубани, (...) не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Логинов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 02 августа 2006 года Логинов А.А., в первой половине дня, имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими УАЮ, пришел к потерпевшему в квартиру, расположенную по адресу: г.Славянск-на-Кубани, (...), где путем злоупотребления доверием УАЮ, с которым находился в дружеских отношениях, ввел его в заблуждение, относительно своей предпринимательской деятельности, и обманным путем завладел денежными средствами в сумме 200000 рублей, взяв на себя обязательства вернуть долг 02 сентября 2006 года, при этом скрывая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, написал УАЮ долговую расписку о получении денежных средств. Но, взятые на себя обязательства о возврате долга, Логинов А.А. не выполнил, в указанный срок долг не вернул, при этом постоянно обещал потерпевшему его возвратить. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими УАЮ, Логинов А.А. 26.09.2006 года около 11 часов, встретился с УАЮ в г. Славянске-на-Кубани, на территории, прилегающей к рынку «Привоз», где находясь в автомобиле ВАЗ-21053, принадлежащем ФИО15, убедил УАЮ в том, что у него возникли временные трудности с наличными деньгами, при этом пояснил, что он не может их перевести с какого-то банка, и для этого ему нужна денежная сумма в размере 68 000 рублей. УАЮ отказался занимать указанную сумму. Тогда Логинов А.А., злоупотребляя доверием потерпевшего, предложил УАЮ оставить автомобиль ВАЗ-21053, принадлежащий на праве собственности ФИО15, в качестве залога, на что УАЮ согласился, и передал Логинову А.А. 68000 рублей, а Логинов А.А. написал собственноручно расписку о залоге, при этом, скрывая свой преступный умысел, указанный автомобиль он пригнал к дому УАЮ около 15 часов того же дня, и передал от него ключи вместе с документами. Далее, реализуя свой преступный умысел, через 20-30 минут, Логинов А.А. позвонил УАЮ, которому сообщил о крайней необходимости по семейным обстоятельствам забрать оставленный автомобиль, сроком на один час. УАЮ поверил ЛАЮ и отдал ему автомобиль, который Логинов А.А. потерпевшему не вернул. Взятые на себя обязательства о возврате долга на общую сумму 268000 рублей перед УАЮ не выполнил, чем причинил ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Логинов А.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, Логинов А.А., в г.Славянске-на-Кубани, 22.10.2006 года около 11 часов, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, находясь в квартире, расположенной по адресу г.Славянск-на-Кубани (...), принадлежащей ШСС, путем злоупотребления доверием, ввел потерпевшего в заблуждение, относительно своих намерений в помощи по приобретению автомобиля «Опель-Корса», который обещал приобрести по цене ниже сложившейся в тот момент на рынке, и завладел денежными средствами в сумме 200000 рублей, принадлежащими ШСС, при этом скрывая свой преступный умысел, написал потерпевшему долговую расписку о получении денежных средств. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ШСС, Логинов А.А. уведомил его о том, что для приобретения автомобиля не хватает денежных средств в сумме 70000 рублей, и попросил привезти ему указанную сумму. 05.11.2006 года Шуба-Яблонский С.В. около 21 часа в г.Славянске-на-Кубани передал Логинову А.А. денежные средства в сумме 70000 рублей у входа в кафе «Синтез». Взятые на себя обязательства о приобретении автомобиля «Опель-Корса» для ШСС Логинов А.А. не выполнил, чем причинил ущерб в на общую сумму 270000 рублей, что является крупным размером. Похищенными денежными средствами Логинов А.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, Логинов А.А., 21.01.2007 года, в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края, около 12 часов, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего РИА путем мошенничества, находясь в квартире, расположенной по адресу г.Славянск-на-Кубани (...) принадлежащей РИА, путем злоупотребления доверием, ввел заявителя в заблуждение, относительно своей предпринимательской деятельности по реализации автомобилей, и обманным путем завладел автомобилем «Тойота-Эстима» идентификационный номер (...), принадлежащим РИА, стоимостью 250000 рублей, при этом скрывая свой преступный умысел, написал расписку о покупке вышеуказанного автомобиля, и передал РИА задаток в размере 15000 рублей. Взятые на себя обязательства о продаже автомобиля «Тойота-Эстима» идентификационный номер (...) за 250000 рублей, Логинов А.А.не выполнил, а продал принадлежащий РИА автомобиль «Тойота-Эстима» идентификационный номер (...), в неустановленное время, в неустановленном месте в ходе предварительного следствия неустановленным лицам. Похищенными денежными средствами от продажи автомобиля в размере 235 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 235 000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Логинов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что с УАЮ познакомился 7-8 лет назад. У них сложились дружеские отношения, и он неоднократно брал у УАЮ в долг деньги под проценты, которые всегда возвращал вовремя. В 2006 году, когда у него возникли сложности в бизнесе, и он не мог вовремя вернуть деньги, он занял у УАЮ 200000 рублей, это была общая сумма, составленная из процентов и занятых денег.Эту сумму он не брал, реально было 100000 рублей, а остальное были проценты, но доказать это он не может. Расписка была написана 02.08.2006 года. Срок возврата был через месяц, но он не смог вовремя вернуть долг и у него сложились обстоятельства, по которым необходимо было 68000 рублей. Он обратился к УАЮ с просьбой занять эту сумму. УАЮ согласился одолжить ее, но только под залог автомобиля ВАЗ-21053, который принадлежал его отцу. Деньги он занимал на два дня. По этому факту была составлена расписка. Через два дня он не смог вернуть долг, а пришел к УАЮ через три дня с деньгами, но тот отказался возвращать автомобиль, который реально стоил дороже, и сказал, что отдал его знакомому, который погасил этот долг. Он сказал об этом отцу, который поехал с новым владельцем и УАЮ к нотариусу ВСА, где выдал на нового владельца генеральную доверенность на пользование автомобилем. Новый владелец являлся хорошим другом УАЮ. Поэтому он считает, что этот долг был им погашен. Он остался должен УАЮ 200000 рублей, которые УАЮ взыскал с него решением Славянского городского суда, по которому судебными приставами возбуждено исполнительное производство. От возврата денег он никогда не уклонялся, пытался устроиться на работу, но найти более высокооплачиваемую работу не мог, так как выполнял наказание Славянского суда, и находился в г.Славянске-на-Кубани. Но он, по мере возможности выплачивал все свои долги и штрафы, и своевременно сообщал приставам о своем месте работы. В настоящее время он нашел более высокооплачиваемую работу, о которой сообщил приставам, и в ближайшее время будет стараться погасить все свои задолженности. Считает, что никакого преступления не совершал и что их отношения носят гражданско-правовой характер. С Шуба-Яблонским С.В. он знаком с детства, поддерживал дружеские отношения. Шуба-Яблонский С.В. знал, что он занимается куплей-продажей машин и поэтому занимал у людей деньги под проценты, и возвращал их. В октябре 2006 года, точную дату он не помнит, Шуба-Яблонский С.В. позвал его к себе домой, где рассказал, что продал свой автомобиль и предложил занять у него под проценты деньги в сумме 200000 рублей, под проценты 50 000 рублей за 10 дней. Он согласился на такие условия, так как думал, что эти условия были реальными. После получения денег он написал ШСС расписку. Затем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, поэтому он не мог реально заниматься бизнесом и своевременно вернуть ШСС деньги. Денежные средства в размере 70 000 рублейу ШСС он не брал. По факту займа денег Шуба-Яблонский С.В. обращался в суд, который вынес решение в пользу Ш. После этого судебными приставами было возбуждено исполнительное производство. Когда он занимал деньги у ШСС, и в настоящее время у него не было никакого умысла, чтобы не возвращать ему долг, считает, что никакого преступления не совершал и что их отношения носят гражданско-правовой характер. Машину Ш он не обещал покупать. С РИА знаком более десяти лет. В то время между ними сложились дружеские отношения. Он занимался предпринимательской деятельностью по купле продаже автомобилей. РИА хотел продать свой автомобиль «Тойота-Эстима», но долго не мог его продать. Поэтому он обратился к нему, чтобы быстрее продать машину. Он хотел продать машину за 250000 рублей. Эта цена была приемлемая, поэтому он согласился ему помочь. Он хотел продать эту машину в г.Москве, и об этом сказал РИА. Для того, чтобы РИА был уверен в том, что он его не подведет, он отдал ему 15000 рублей в счет стоимости автомобиля. Об этом он написал расписку, которая осталась у РИА. Это было (...), у РИА дома по адресу г.Славянск-на-Кубани, (...). При передаче денег кроме него и РИА никого не было. После того, как он забрал автомобиль, они поехали с РИА в автомагазин в х.Трудобеликовский Красноармейского района, где была оформлена справка-счет на его имя. После этого он поехал в г.Москву, где нашел покупателей, которые решили проверить автомобиль по базе розыска. При проверке выяснилось, что в этой машине не все в порядке с документами, а конкретно в ПТС был указан индификационный номер (VIN) кузова, которого в документах не должно было быть. Автомобиль остался в г.Москве, а он вернулся в г.Славянск-на-Кубани и сообщил об этом РИА.После этого предполагаемые покупатели пригнали автомобиль в г.Краснодар, где РИА устранял этот недостаток в документах. Это было в начале февраля 2007 года. РИА сам поехал в г.Краснодар на встречу с покупателями, но после этого он приехал и сказал, что не смог забрать машину, так как у покупателей была беременная женщина. Почему РИА у покупателей не забрал деньги за автомобиль, он не знает, так как к этому уже не имел никакого отношения и с покупателями не связывался. После этого РИА сказал, что он ему должен 235000 рублей, и он согласился с долгом, так как его расписка была на руках у РИА. 50000 рублей наличными он у РИА никогда не брал. Поэтому считает, что не обманывал РИА при продаже этого автомобиля. А также, что вину в совершении преступления в отношении РИА он не признает, считает, что никакого преступления не совершал и что их отношения носят гражданско-правовой характер. Потерпевший УАЮ в судебном заседании пояснил, что в 2005 году он познакомился с Логиновым А.А.. У них сложились товарищеские, доверительные отношения. Логинов А.А. рассказывал, что занимается куплей-продажей красной икры, а также продает автомобили, при этом имеет хороший, стабильный заработок. При общении с Логиновым А.А. он видел, что у него постоянно в наличии есть большие суммы денег. В конце июля 2006 года Логинов А.А. начал просить у него занять ему крупную денежную сумму 200 000 рублей под проценты. Сначала он ему отказал, но Логинов А.А. настаивал, неоднократно звонил, клялся здоровьем своего сына, тогда он, зная как тот дорожит своей семьей, подумал, что он не обманет его, и согласился занять ему денег. 02 августа 2006 года в первой половине дня Логинов А.А. пришел к нему в квартиру, расположенную в г. Славянске-на-Кубани (...), где он передал Логинову А.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом Логинов А.А. написал собственноручно, расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму через один месяц, т.е. 02.09.2006 года, однако, ни в установленный срок, ни в последующем свои обязательства Логинов А.А. не исполнил. Логинов А.А. постоянно обещал, вернуть деньги, говорил, что их ему кто-то везет. 26.09.2006 года около 11 часов он вновь встретился с Логиновым А.А. на территории, прилегающей к рынку «Привоз» г. Славянска-на-Кубани, и Логинов А.А. рассказал ему, что у него возникли временные трудности с наличными деньгами. При этом пояснил, что он не может их перевести с какого то банка, и для этого ему еще нужна денежная сумма в размере 68 000 рублей, он попросил ему занять её, но он отказал Логинову. Тогда Логинов А.А. предложил оставить в качестве залога свой автомобиль ВАЗ 21053, тогда он согласился, и передал Логинову А.А. 68 000 рублей. При этом, Логинов А.А. написал собственноручно расписку, в которой обязался вернуть деньги через два дня, т.е. 29.09.2006 года, также в расписке указал, что оставляет автомобиль ВАЗ 2105 ХТА в залог денежных средств. Примерно в 15 часов 26.09.2006 года Логинов А.А. на указанном автомобиле приехал к нему и передал от него ключи, сам автомобиль вместе с документами он оставил возле подъезда дома, и ушел пешком в сторону центра г. Славянска-на-Кубани. Через 20-30 минут Логинов А.А.позвонил ему на мобильный, и взволнованным голосом сообщил, что у него случилась беда - его мать поломала ногу, её срочно надо везти в больницу, и для этого, буквально на один час ему нужен оставленный в залог автомобиль. Он поверил Логинову и отдал ему ключи от машины и сам автомобиль, больше он указанную машину у себя не видел, Логинов А.А. постоянно обещал её пригнать, но этого так и не произошло. Спустя некоторое время он узнал, что Логинов А.А. машину, оставленную в залог, продал. В тот же период времени, он узнал, что Логинов А.А. примерно по таким же схемам, совершил еще несколько хищений у граждан, проживающих на территории Славянского района. Логинов постоянно обещал ему вернуть деньги, и придумывал разные истории. В результате чего, Логинов причинил ему крупный материальный ущерб в размере сумму 268 000 рублей. Потерпевший ШСС в судебном заседании пояснил, что с детства знаком с Логиновым А.А., у них было дружеское общение.В 2006 году в ходе общения Логинов А.А. рассказал, что приобретает и продает автомобили. Также он занимается оптовой торговлей рыбой и красной икрой. Неоднократно они бывали друг у друга в гостях дома, в связи с чем он полностью доверял Логинову А.А.. В период времени с апреля по октябрь 2006 года он виделся с Логиновым А.А. очень часто, поддерживал товарищеские отношения, говорил ему что планирует в будущем взять подержанную иномарку, а именно автомобиль «Опель - Корса». Примерно в октябре 2006 года он решил продать свой автомобиль и приобрести другой. Логинов сам предложил помощь в продаже автомобиля и помощи в покупке нового в г.Москве. С его слов у него была на примете интересующая машина марки «Опель-Корса» за сумму около 300 000 рублей. Логинов А.А. рассказал, что владельцы данного автомобиля его знакомые из Москвы, с которыми он занимается бизнесом по рыбе и икре. Логинов торопил его продать машину, так как с его слов знакомые находились в г.Анапе по делам примерно до 01.11.2006 года и они готовы были продать автомобиль прямо в г.Анапе. В один из дней Логинов А.А. приехал к нему и пояснил, что его автомобиль хочет приобрести один из перекупщиков нашего города - Халилов Гасан, за 235 000 рублей. Цена была очень выгодная, и он практически согласился. Но в момент торга с Халиловым, они не смогли договориться, так как он хотел купить ее только за 200000 рублей. Он продал сам свой автомобиль за 225 000 рублей. После получения денежных средств они вместе с Логиновым А.А. на его автомобиле приехали домой, где он дал согласие на покупку автомобиля «Опель-Корса». Логинов А.А. пояснил, что цена будет около 300 000 рублей, он постарается сторговать скидку и попросил передать ему всю сумму 225 000 рублей, а остальные 70-75 тысяч он добавит сам в долг. Но он передал под расписку только 200 000 рублей Логинову в присутствии матери примерно в 11 часов 22.10.2006 года. Через несколько дней Логинов сообщил, что вернулся в город, но приобрести автомобиль не смог, так как не хватает денег и попросил найти оставшуюся сумму 75 000 рублей. Он занял у матери 70 000 рублей и созвонившись с Логиновым А.А. (...) около 21 часа вместе со своими знакомыми ТЭФ и ПВ, на автомобиле Труднева ВАЗ-21099 приехали в кафе автозаправочной станции «Синтез» г.Славянска-на-Кубани, где в присутствии вышеуказанных свидетелей он лично передал в руки Логинову А.А. около кафе денежные средства в сумме 70 000 рублей. Расписку на деньги он не потребовал, так как был уверен в порядочности Логинова А.А.. Логинов А.А. вновь пообещал пригнать автомобиль «Опель» через несколько дней. До настоящего времени Логинов автомобиль не пригнал, деньги не отдал. Считает, что Логинов А.А. в отношении него действовал именно мошенническим способом, обманывая в своих намерениях о том, что хочет помочь в продаже и дальнейшей покупке для него автомобиля, предлагая выгодные цены. Логинов заранее знал, что не собирается возвращать ему деньги и приобретать для него автомобиль, так как Логинов А.А. лично настоял на составлении расписки, хотя он не хотел этого, так как полностью ему доверял. При этом Логинов А.А. лично указал, что деньги им берутся в долг, и сказал, что пишет ее на всякий случай. Он понял, что написание расписки было им продумано заранее, так как Логинов А.А. знал, что если есть расписка, то он сможет перейти на гражданско-правовые отношения по отношению к долгу. Но на протяжении пяти лет, он только обещал, что вернет долг, но никаких попыток по данному поводу не предпринимал. Причиненный ему Логиновым А.А. ущерб в сумме 270000 рублей, является для него крупным. Потерпевший РИА в судебном заседании пояснил, что в 2006 году приобрел в личное пользование автомобиль «Тойота-Эстима». Данный автомобиль оформил на свое имя и поставил на учет в ГИБДД по Славянскому району.Примерно в это же время он познакомился с Логиновым А.А.. В ходе неоднократного общения Логинов А.А. рассказал, что занимается куплей-продажей автомобилей на территории Краснодарского края. В конце 2006 года Логинов А.А. приехал к нему на работу и предложил продать автомобиль за 250 000 рублей, пояснив, что у него есть клиент именно на этот автомобиль. Как раз в это время он планировал приобрести автомобиль новее и подороже. В связи с тем, что предложенная Логиновым цена за его автомобиль была ему интересна, и выгодна, и отличалась на уровень от цен на аналогичные автомобили, он заинтересовался его предложением. Он поинтересовался, каким образом Логинов А.А. хочет оформить автомобиль на нового хозяина. Логинов А.А. пояснил, что он должен только снять автомобиль с учета, а все остальное он сделает сам, а деньги отдаст в течении одного месяца, так как по его просьбе он хотел вложить эти деньги в другой автомобиль, и продав его, вернуть ему деньги. Его данная сделка устроила как и названная цена в сумме 250 000 рублей. Он не возражал, если Логинов А.А. вложит его деньги в бизнес и немного заработает. Логинов А.А. убедил его в своей порядочности. 21.01.2007 года около 12 часов дня к нему домой приехал Логинов А.А., который в присутствии МВ и КС написал расписку о том, что он покупает автомобиль. В ходе написания расписки он попросил разрешения указать о том, что задаток в сумме 15 000 рублей он уже отдал и сказал, что так надо для дела, но денег он ему не передавал.Он не возражал, так как был уверен в его порядочности. После того как они оформили документы Логинов А.А. также попросил у него 50 000 рублей для приобретения автомобиля. Он занял ему данные деньги, но расписку на данную сумму они не составляли. Через 2-3 дня он узнал, что его автомобиль был продан в г.Москве за 120 000 рублей. Он был в шоке. Дозвонившись в течение недели Логинову А.А., он спросил, где его автомобиль. Логинов А.А. пояснял, что автомобиль находится на покраске в г.Славянске-на-Кубани. На предложение показать ему автомобиль, он отказывался. По прошествии двух месяцев Логинов пояснил ему, что действительно продал его автомобиль в г.Москве, приобрел несколько других автомобилей после реализации которых незамедлительно вернет все деньги.До настоящего времени Логинов А.А. ничего ему не вернул, хотя реально имел неоднократную возможность рассчитаться с ним хотя бы частично. Он считает, что Логинов А.А. действовал с самого начала с прямым умыслом на мошеннические действия, а именно убедил его в своей платежеспособности, порядочности, и путем злоупотреблением доверия завладел принадлежащим ему автомобилем, который впоследствии реализовал третьим лицам. По истечении продолжительного времени он понял, что расписка, в которой была указана полученная им сумма задатка, была составлена специально. В связи с вышеизложенным у него появились большие финансовые трудности, поскольку ущерб, нанесенный ему Логиновым А.А., является для него очень большой суммой. Свидетель ПЕВ в судебном заседании пояснил, что он знаком с УАЮ и с Логиновым А.А..К концу лета 2006 года, точную дату он не помнит, УАЮ сказал, что Логинов А.А. хочет продать автомобиль. Но он сказал, что не хочет покупать машину, так как Логинов А.А.. хотел продать ее за 150 000 рублей. И уже в середине декабря 2006 года Логинов А.А. сам сказал ему, что хочет продать автомобиль. Он сказал, что больше чем за 120 000 рублей ее не купит. Тогда Логинов А.А. некоторое время думал, а потом сказал, что его устраивает эта цена, но его условием было, чтобы его отцу, который являлся владельцем автомобиля, он сказал, что покупает автомобиль за 130 000 рублей, и что 10 000 уже отдал Логинову А.А.. Он согласился, но, в то время он не мог оформить автомобиль на себя, так как его паспорт был просрочен. Тогда он попросил своего отца ПВВ оформить автомобиль на свое имя. Это было в последних числах декабря 2006 года. Он тогда сказал Логинову А.А., что можно оформить автомобиль после новогодних праздников, но ему срочно нужны были деньги. Им пришлось обращаться к нотариусу ВСА, где они встретились все вместе - он со своим отцом, а Логинов А.А. со своим, они приехали к нотариусу на продаваемом автомобиле. Там была оформлена генеральная доверенность на право распоряжения автомобилем, на имя ПВВ. После оформления генеральной доверенности, в автомобиле он передал отцу Логинова А.А. полную сумму 120 000 рублей. Позже, УАЮ спросил у него рассчитался ли он с Логиновыми за автомобиль, на что он ответил, что заплатил всю сумму отцу Л. В тоже время он узнал от УАЮ, что ЛАЮ должен ему деньги, и что их не вернул. Свидетель ПВВ в судебном заседании пояснил, что его сын ПЕВ занимается предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей.По факту приобретения автомобиля ВАЗ-21053, выпуска 2006 года, в декабре 2006 года он может пояснить, что в то время к нему обратился сын с предложением приобрести этот автомобиль. Цена 120 000 рублей его устраивала.Он согласился участвовать ее покупке, так как сын в то время не мог оформить ее на себя, его паспорт был просрочен. Он помнит, что это было в последних числах декабря 2006 года, в последний рабочий день. Он с сыном приехал к нотариусу ВСА, чтобы оформить генеральную доверенность, так как ГАИ уже не работала. У нотариуса также присутствовали владелец машины ФИО15 и его сын Логинов А.А., которые приехали к нотариусу на продаваемом автомобиле. У нотариуса оформили генеральную доверенность на его имя, после чего вышли от нотариуса, и в машине ПЕВ передавал деньги в сумме 120000 рублей лично в руки владельца автомобиля ФИО15, с которым присутствовал его сын - Андрей. О том, что деньги были реально переданы, ФИО15 написал расписку о получении денег. Никаких разговоров о каких-то долговых обязательствах Логинова А.А. перед кем-либо он не слышал и ничего об этом не знает. Свидетель ГОВ в судебном заседании пояснила, что в 2006 году ее сын ШССрешил приобрести автомобиль «Опель-Корса». Она знала, что в этом ему обещал помочь его друг Логинов А.А., которого она знает с детства. Перед тем, как совершить продажу своего автомобиля, она с сыном обсуждала, можно ли доверять Логинову А.А. или нет. Ее сын был полностью уверен в порядочности Логинова А.А., а она, так как была знакома с родителями Логинова А.А., также была убеждена в его порядочности. Сын продал свой автомобиль ВАЗ-21014, и практически в тот же день, он передал деньги в сумме 200000 рублей Логинову А.А.. Это происходило в квартире ее сына ШСС, точную дату она не помнит. После передачи денег, через несколько дней, примерно через неделю, к ней домой приехал ее сын, на машине своего друга ТЭФ, зашел и попросил взаймы у нее 70000 рублей, и пояснил, что эти деньги необходимо передать Логинову А.А., так как их не хватает для приобретения автомобиля. Примерно через месяц она стала спрашивать у сына, когда же будет новый автомобиль, на что он сказал, что Логинов А.А. стал от него скрываться, деньги не возвращает, постоянно придумывает разные причины, и автомобиль он не купил. Она неоднократно лично встречалась с родителями Логинова А.А., которые лично обещали вернуть долг 270 000 рублей ее сыну, но до настоящего времени от Логинова А.А. в качестве погашения долга не было передано никакой суммы. Свидетель ХГМ в судебном заседании пояснил, что примерно в сентябре - октябре 2006 года, точно вспомнить не может в связи с тем, что прошло много времени, к нему обратился Логинов А.А. с предложением срочного приобретения автомобиля ВАЗ-21014, черного цвета, своего знакомого, как затем оказалось ШСС. Он ответил, что можно подумать, все зависит от цены. Рыночная цена на данный автомобиль в тот период времени примерно составляла около 220-230 тысяч рублей. Но в данный автомобиль еще было необходимо вложить денежные средства на предпродажную подготовку, в связи с чем он предложил цену в 190 000 рублей. К нему приезжал Л и ШСС и предлагал купить машину, он не купил, потому что цена его не устраивала. От Ш он узнал, что машину купили. Спустя время он узнал, что Л машину продал, а деньги не отдал. Он выписывал справку-счет, когда приехал Л для продажи автомобиля «Тойота-Эстима», потом позвонил РИА и спросил, может ли он аннулировать справку-счет, но он сказал, что этого сделать не может. Свидетель ТЭФ в судебном заседании пояснил, что около десяти лет знаком с ШСС, поддерживает с ним товарищеские отношения. Также визуально знает Логинова А., но дружеских отношений с ним не имел. Он знал, что в 2006 году Шуба-Яблонский С. и Логинов А. часто общались. Со слов Ш, Логинов старался помочь ему в приобретении автомобиля. Сначала Логинов А. предложил ему ВАЗ-21010 по цене значительно ниже рыночной, но так как на автомобиль не было ПТС, С. данный автомобиль не купил, а приобрел самостоятельно ВАЗ - 21014 черного цвета. Затем примерно в сентябре - октябре 2006 года, точно вспомнить не может, так как прошло много времени, ШСС рассказал, что срочно продал свой автомобиль ВАЗ-21014 для приобретения через Логинова А.А. автомобиля «Опель-Корса» по недорогой цене, около 300 000 рублей. Для этого ШСС передал Логинову А.А. под расписку 200 000 рублей. Логинов обещал пригнать автомашину из Москвы. Примерно в начале ноября он вместе со своим товарищем П, на своем автомобиле ВАЗ-21099, заехали к ШСС домой, он рассказал, что у Логинова А.А. возникли финансовые проблемы по приобретению автомобиля, и ему срочно нужно отвезти деньги Логинову А.А.. Но у него самого денег не было, и сначала надо было проехать в район «Сад-Гигант» к его матери, и взять деньги, а потом отвезти его к кафе «Синтез» г.Славянск-на-Кубани. ШСС попросил его подвезти, так как у него в то время не было машины. Подъехав к кафе, ШСС вышел, и в то же время из кафе вышел Логинов А.А. Он видел, как ШСС передал Логинову Андрею деньги. И знает, что это была сумма в размере 70000 рублей, так как по пути ШСС рассказал об этом. Логинов А.А. позвал ШСС ними в кафе. Но они отказались, так как им было некогда. Через некоторое время он узнал от ШСС, что Логинов А.А. никакую машину ему не купил, деньги не отдал. Свидетель УЕВ на предварительном следствии пояснила, что знакома с Логиновым А.А. и его семьей примерно с 2005 года. У ее мужа УАЮ и Логинова А.А. были очень хорошие, доброжелательные, дружеские отношения. Примерно летом 2006 года, точную дату она не помнит, примерно в обеденное время она с мужем находились в квартире по адресу (...), когда туда пришел Логинов А.А., с целью займа денег. О том, что Логинов пришел за деньгами, она узнала от мужа, который ей об этом рассказал. В то время у ее мужа были деньги, которые собирались для покупки квартиры. Логинов А.А. с УАЮ прошли на кухню, куда Андрей принес деньги, крупными купюрами, большую пачку. Она их тогда не пересчитывала, это делал Логинов А.А., и он сказал, что их ровно 200000 рублей. Потом Логинов А.А. написал расписку и ушел.Ей известно, что те деньги Логинов так и не вернул. Потом, примерно через полтора месяца, со слов ее мужа Андрея она знает, что Логинов А.А. еще просил занять деньги, но он ему отказался занимать, так как Логинов долг не вернул. Но Логинов А.А. очень просил деньги и предложил в залог автомобиль, на котором он ездил. И даже отдал машину, написал расписку, но в тот же день ее забрал, хотя Андрей занял ему необходимую сумму 68000 рублей. Ее муж неоднократно просил вернуть весь долг, и даже обращался в суд, но до настоящего времени Логинов А.А. ничего не вернул. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что у него был автомобиль ВАЗ-21053, 2006 года выпуска. В то время на его сына Логинова А.А. было возбуждено уголовное дело, так как он был должен гражданам большие суммы денег, и он старался помочь сыну. Поэтому, его сын попросил продать машину. 29.12.2006 года он продал по договору купли-продажи Пустовому Евгению. Деньги ему никто не отдавал, так как деньги должны были передать У в счет долга. Он уверен, что деньгами от продажи автомобиля УАЮ и ПЕВ распорядились по своему усмотрению. Кроме показаний потерпевшего УАЮ, свидетелей УЕВ, ПЕВ, ПВВ, вина Логинова А.А. по факту мошенничества в отношении УАЮ подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом выемки от 29.09.2011 года, в ходе которого были изъяты копии долговых расписок, написанных Логиновым А.А. - УАЮ; протоколом осмотра документов от 29.09.2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у УАЮ расписки Логинова А.А.; протоколом очной ставки между потерпевшим УАЮ и подозреваемым Логиновым А.А. от 02.11.2011 года, в ходе которой Логинов А.А. показал, что автомобиль ВАЗ-21053 он оставил в залог УАЮ, и больше его не видел, а УАЮ настаивал на своих показаниях, что Логинов А.А. путем злоупотребления его доверием взял деньги в сумме 200000 рублей, а оставленный в залог автомобиль забрал в тот же день и продал его в конце декабря 2006 года, долг до настоящего времени не вернул; протоколом очной ставки между свидетелем ПЕВ и подозреваемым Логиновым А.А. от 03.11.2011 года, в ходе которой Логинов А.А. заявил, что не знаком с ПЕВ, а ПЕВ подтвердил свои показания о том, что в конце декабря 2006 года приобрел у отца Логинова А.А. автомобиль ВАЗ-21053, принадлежащий его отцу за 120000 рублей. При этом присутствовал сам Логинов А.А., а также ФИО15 и ПВВ; протоколом очной ставки между свидетелем ПВВ и свидетелем ФИО15 от 25.11.2011 года, в ходе которой ПВВ подтвердил, что его сын ПЕВ приобретал автомобиль ВАЗ-21053 у ФИО15 29.12.2006 года, и рассчитался с ФИО15 в полном объеме, передав ему деньги в сумме 120000 рублей. ФИО15 данные показания отрицал; протоколом очной ставки между свидетелем ПЕВ и свидетелем ФИО15 от 24.11.2011 года, в ходе которой ПЕВ подтвердил, что приобретал автомобиль ВАЗ-21053 у ФИО15 29.12.2006 года, и рассчитался с ФИО15 в полном объеме, передав ему лично деньги в сумме 120000 рублей. ФИО15 данные показания отрицал; протоколом очной ставки между потерпевшим УАЮ и свидетелем ФИО15 от 24.11.2011 года, в ходе которой УАЮ подтвердил, что автомобиль ВАЗ-21053, оставленный Логиновым А.А. в залог он не распоряжался, а Логинов А.А. забрал его в тот же день, и что ФИО15 продал его ПЕВ, но он при этом никакого участия не принимал. ФИО15 показал, что при сделке присутствовал УАЮ, и он не получил деньги за продажу. Каждый настаивал на своих показаниях. Кроме показаний потерпевшего ШСС, свидетелей ГОВ, ХГМ, ТЭФ вина Логинова А.А. по факту мошенничества в отношении ШСС подтверждается следующими материалами уголовного дела: заявлением ШСС о совершенном в отношении него Логиновым А.А. преступления, в результате которого ему был причинен крупный ущерб на сумму 270000 рублей, и о привлечении Логинова А.А. к уголовной ответственности; протоколом выемки от 29.09.2011 года, в ходе которой у ШСС были изъяты светокопии расписки, написанной Логиновым А.А.; протоколом осмотра документов от 29.09.2011 года, в ходе которого были осмотрены светокопии расписки, изъятой у ШСС, написанной Логиновым А.А. о долге в сумме 200000 рублей; протоколом очной ставки между подозреваемым Логиновым А.А. и потерпевшим Шуба-Яблонским С.В. от 07.11.2011 года, в ходе которой ШСС настаивал на своих показаниях о том, что давал деньги Логинову А.А. для приобретения нового автомобиля в общей сумме 270000 рублей, а Логинов А.А. настаивал на своих показаниях, что брал у ШСС только 200000 рублей в долг; протоколом очной ставки между подозреваемым Логиновым А.А. и свидетелем ТЭФ от 29.11.2011 года, в ходе которой ТЭФ настаивал на своих показаниях о том, что присутствовал при передаче ШСС Логинову А.А. денег в сумме 70000 рублей, а Логинов А.А. отрицал данные показания ТЭФ и сказал, что с ним не знаком. Кроме показаний потерпевшего РИА, вина Логинова А.А. по факту мошенничества в отношении РИА подтверждается следующими материалами уголовного дела: заявлением РИА о совершенном в отношении него Логиновым А.А. преступления, в результате которого ему был причинен ущерб, и о привлечении Логинова А.А. к уголовной ответственности; протоколом выемки от 29.09.2011 года, в ходе которой у РИА изъяты светокопии расписки по продаже автомобиля «Тойота-Эстима» Логинову А.А.; протоколом осмотра документов от 29.09.2011 года, в ходе которого были осмотрены светокопии расписки, изъятой у РИА; справкой МОТО ТРЭР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2011 года, в которой указано, что до 16.01.2007 года автомобиль «Тойота-Эстима», идентификационный номер (...) значился зарегистрированным за РИА, после чего был снят с учета, более никаких данных о регистрационных действиях по данному автомобилю нет. Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит, что виновность подсудимого Логинова А.А. доказана. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы между собой и не противоречат материалам дела, объективно подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами и уличают подсудимого в совершении преступлений. Показания подсудимого Логинова А.А. о том, что он взял у УАЮ в долг 200 000 рублей, а долг в размере 68 000 рублей, которые он брал под залог автомобиля, считает погашенным, проверялись в ходе судебного следствия, однако подтверждения не нашли. Данная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего УАЮ, свидетелями УЕВ, ПЕВ и ПВВ, из показаний которых следует, что Логинов А.А. долг в сумме 268 000 рублей потерпевшему УАЮ не отдал, оставленный в залог автомобиль у потерпевшего УАЮ забрал, обещал его пригнать, но так этого и не сделал. Суд критически относится к показаниям Логинова А.А. о том, что он не брал у ШСС денежные средства в размере 70 000 рублей, поскольку они опровергаются показания потерпевшего ШСС, свидетелями ГОВ, ТЭФ, которые показали, что кроме переданных Логинову А.А. под расписку 200 000 рублей, ШСС передал Логинову А.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей. Показаниям потерпевшего РИА о том, что Логинов А.А. ему не передавал задаток в сумме 15 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседаниями. Суд относится критически к показаниям потерпевшего РИА, поскольку о том, что Логинов А.А. передал ему в счет аванса 15 000 рублей, он написал в своем объяснении от 22.03.2007 года. В заявлении потерпевшего РИА от 22.03.2007 года о привлечении к уголовной ответственности Логинова А.А., он указал, что ему был причинен ущерб Логиновым А.А. в сумме 235 000 рублей. Суду не было представлено доказательств о передаче РИА Логинову А.А. денежных средств в размере 50 000 рублей. Суду не было заявлено никаких ходатайств об исключении каких-либо доказательств как недостоверных, или полученных незаконным путем. Факт мошенничестваЛогинова А.А. подтверждается материалами дела. Таким образом, действия подсудимого Логинова А.А. по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших УАЮ, ШСС правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. В судебном заседании прокурор Тренченкова И.В. просит исключить из обвинения Логинова А.А. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего РИА квалифицирующий признак состава преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, поскольку виновность Логинова А.А. в хищенииденежных средств на сумму 65 000 рублей у РИА не нашла своего подтверждения непосредственно в судебном заседании. В связи с чем, сумма хищения снижается, на основании Примечания № 4 к ст. 158 УК РФ прокурор предложил квалифицировать действия Логинова А.А. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего РИА по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку крупный ущерб не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в судебном заседании государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1. и 2 ст. 27 УПК РФ.Однако исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание (это могут быть в том числе ссылки на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, отдельные эпизоды единого преступления, причиненный преступлением материальный и иной вред и т.д.), а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК. Исходя из содержания и смысла норм УПК РФ изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения обязательно для суда, поскольку только прокурор поддерживает в суде обвинение и представляет доказательства, подтверждающие это обвинение. В соответствии с этим, действия подсудимогопо эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего РИА должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Логинов А.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести. По характеру преступления являются тяжкими и средней тяжести, умышленными, совершенными с прямым умыслом и направленными на хищение чужого имущества. При определении степени общественной опасности необходимо учитывать, что преступления направлены на завладение чужими денежными средствами. Логинов А.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого. Логинов А.А. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логинова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнегоребенка. Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, характер совершенных преступлений, тяжесть содеянного, так же учитывая мнение потерпевших,суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, вследствие чего наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.Учитывая, что Логинов А.А. наказания в виде лишения свободы ранее не отбывал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом срока отбывания наказания назначаемого судом, и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Логинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении УАЮ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. Признать Логинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ШСС, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. Признать Логинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении РИА, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Логинову А.А. в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Логинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (...). Вещественные доказательства: расписки, выданные Логиновым А.А. потерпевшим УАЮ, ШСС, РИА, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Логинов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - /подпись/ Копия верна: Судья Финяк О.М. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 08.02.2012 года Судья Финяк О.М. «СОГЛАСОВАНО» Судья Финяк О.М. «___»________2012 г.