№ 1-35/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани 29 февраля 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: Судьи Радионова А.А., при секретаре Килиной Г.Л., с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Тренченковой И.В., потерпевшего П.А.К., подсудимого Донскова Ф.Г. и его защитника Липского И.А. предоставившего ордер (......) от 08.02.2012, удостоверение (......) от 05.02.2008, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Донскова Ф.Г. (......) года рождения, уроженца (......), (......), зарегистрированного и проживающего по адресу: (......), не судимого, (......) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, содержащегося под стражей с 18 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Донсков Ф.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31.12.2011 около 14 часов 00 минут Донсков Ф.Г. в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края, находясь на возле пункта приема стеклотары, расположенного по (......), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.К. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом нанес П.А.К.. один удар в область живота, причинив ему согласно заключения эксперта (......) от 17.01.2012 повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, колото-резанного ранения брюшной полости, сквозного ранения брыжейки тонкого кишечника, которые опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. В судебном заседании подсудимый Донсков Ф.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Донсков Ф.Г. на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. При совершении преступления и в дальнейшем Донсков Ф.Г. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующим отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой психиатра (л.д. 99), поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину Донскова Ф.Г. в совершении преступления и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких и несет повышенную опасность для общества, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и прежнему месту работы характеризующегося спокойным, надежным, трудолюбивым и честным гражданином (л.д. 108,109). Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый написал явку с повинной (л.д. 21), давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия и судебного разбирательства и признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 67-70; 73-74). Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Донсков Ф.Г., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так же судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, собственной семьи не имеющего. С учетом установленных обстоятельств дела, мнения стороны защиты и стороны обвинения, а также мнения потерпевшего, просившего вынести решение на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Донсков Ф.Г. совершил тяжкое преступление и раннее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Донскову Ф.Г. наказания в виде лишения свободы и, учитывая, что он является гражданином (.....) целесообразно оставить избранную ему на предварительном следствии меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявленный Славянским межрайонным прокурором гражданский иск о взыскании с Донскова Ф.Г. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО12 в размере 11 292 рубля 40 копеек суд на основании ст. 173 ГПК РФ считает возможным удовлетворить, поскольку он обоснован материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объеме. Потерпевшим Панжинским А.К. к подсудимому Донскову Ф.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. В судебном заседании установлено, что исковые требования П.А.К. Донсковым Ф.Г. признаны в полном объеме. Кроме того, часть указанной денежной суммы в размере 10 000 рублей уже получена гражданским истцом Панжинским А.К., которым, с учетом изложенных обстоятельств, размер исковых требований снижен до 30 000 рублей. На основании ст. 151, ч.2 ст. 1101 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению, так как они соразмерны уровню физических и нравственных страданий потерпевшего, признаны ответчиком и обоснованы материалами уголовного дела. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Донскова Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Донскову Ф.Г. время содержания под стражей с 18 января 2012 года, в связи с чем срок наказания исчислять с 18 января 2012 года. Меру пресечения Донскову Ф.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Донскова Ф.Г. в пользу ОАО СМО «Сибирь» 11 292 рубля 40 копеек. Взыскать с Фонскова Ф.Г. в пользу П.А.К. тридцать тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2012 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 29 МАРТА 2012 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.