Именем Российской Федерации Дело № 1-79/2012. г. Славянск-на-Кубани. 3 мая 2012 года. Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., с участием прокурора Тренченковой И.В., подсудимого Мирзоева Т.Р., защитника адвоката Нисенбаум Т.А., представившей удостоверение (...) и ордер (...), при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирзоева Т.Р., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мирзоев Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Мирзоев Т.Р. 3.02.2012г. в дневное время суток в г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, находясь в (...), имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, ночной светильник стоимостью 300 рублей, настольный сувенир в виде пирамиды с изображением знака зодиака «Дева» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ГВА Впоследствии с похищенным имуществом Мирзоев Т.Р. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Мирзоев Т.Р. потерпевшему ГВА причинил значительный ущерб на общую сумму 40500 руб. В судебном заседании подсудимый Мирзоев Т.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения прокурора Тренченковой И.В., защитника адвоката Несенбаум Т.А., потерпевшего ГВА, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Т.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность. Мирзоев Т.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее не судим. Явку с повинной суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и то, что Мирзоев Т.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 317 УПК РФ и мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы. В то же время суд также учитывает, что Мирзоев Т.Р. не имеет постоянного места жительства, работы и источника к существованию, поэтому приходит к выводу о невозможности назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и позиции потерпевшего, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзоева Т.Р. под стражей с 12 апреля 2012г. по 3 мая 2012г. необходимо зачесть в срок лишения свободы. К Мирзоеву Т.Р. заявлен гражданский иск ГВА на сумму 40000 руб. Суд, выслушав гражданского ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме, находит на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. их обоснованность подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не оспаривается гражданским ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мирзоева Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзоева Т.Р. под стражей с 12 апреля 2012г. по 3 мая 2012г. зачесть в срок лишения свободы. Взыскать с Мирзоева Т.Р. в пользу ГВА в возмещение материального ущерба от преступления 40 000 руб. Меру пресечения Мирзоеву Т.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем личном участи в суде кассационной инстанции. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Приговор вступил в законную силу 14 мая 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев