К делу №1-50/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 29 марта 2012 года Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В., подсудимых Омельченко И.Д., Варич А.Н., защитников - адвокатов: Липского И.А., предоставившего удостоверение №3282 от 05.02.2008 года и ордер №506751 от 11.03.2012 года; Нагопетова М.С., предоставившего удостоверение №3757 от 08.09.2009 года и ордер №637475 от 11.03.2012 г., потерпевшего Г.А.А., при секретаре Рыбиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Омельченко И.Д., ... года рождения, уроженца ..., судимого 15.02.2008 года, Темрюкским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к одному году и шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год, согласно постановлению Темрюкского районного суда от 25.06.2008 года, условное наказание заменено на реальное лишение свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения, постановлением Соликамского городского суда, Пермского края от 10.03.2010 года, условно - досрочно освобождён от наказания, назначенного приговором Темрюкского районного суда, Краснодарского края, на два месяца и девять дней, наказание отбыто, судимость, не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Варич А.Н., ... года рождения, уроженца ..., судимого 04.03.2008 года, Славянским городским судом, Краснодарского края, по ч.2 ст.159 УК РФ, к одному году и восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Мировым судьёй судебного участка №86 по гор. Славянску - на - Кубани от 22.01.2010 года, по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% в доход Государство, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №84 по гор. Славянску - на - Кубани от 10.06.2010 года, наказание по приговору Мирового судьи судебного участка от 22.01.2010 года, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца и 20 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке. УСТАНОВИЛ: Подсудимые Омельченко И.Д. и Варич А.Н. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимыми по делу совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимые Омельченко И.Д. и Варич А.Н., 11.11.2011 года, около 14 часов 30 минут, в г. Славянске-на-Кубани, находясь на берегу реки «Протока», напротив домовладения ..., расположенного по ..., вступили в предварительный преступный сговор, с целью совершения открытого хищения имущества принадлежащего Г.А.А. и около 14 часов 35 минут, действуя согласованно, подошли к Г.А.А., и подсудимый Варич А.Н., нанёс один удар кулаком в лицо Г.А.А., причинив последнему, согласно заключению эксперта №1083 от 21.11.2011 года, кровоподтёк в области правого глаза, от указанного удара Г.А.А. упал на землю, и при попытке подняться, подсудимый Омельченко И.Д., с целью подавить волю Г.А.А. к сопротивлению, нанёс последнему удар кулаком в правую область головы, причинив Г.А.А. согласно заключению эксперта №1083 от 21.11.2011 года, травматическую подвижность четвёртого зуба справа на верней челюсти, в результате чего Г.А.А. упал на землю, после чего подсудимые Омельченко И.Д. и Варич А.Н. открыто похитили из карманов Г.А.А., принадлежащие последнему: сумму денежных средств в размере 650 рублей, и мобильный телефон марки «Моторола Си115» имей: 358009047726780, стоимостью 350 рублей, с находившейся в нём сим-картой, с абонентским номером +79094483475, с находившимися на счету денежными средствами в размере 350 рублей. Таким образом, подсудимые Омельченко И.Д. и Варич А.Н., совместными преступными действиями применив к Г.А.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив вышеуказанные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1083 от 21.11.2011 года, не влекут вреда здоровью, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А.А. материальный ущерб на общую сумму в размере 1350 рублей. В судебном заседании, подсудимый Варич А.Н., вину свою в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, согласился с обвинением и квалификацией, в содеянном раскаялся, согласен был на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим по делу, просил последнего его простить, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказался. Просил суд, не лишать его свободы. В судебном заседании, подсудимый Омельченко И.Д., вину свою в инкриминируемом деянии признал частично и суду показал, что он согласен в полном объёме с тем, что совершил преступление в части причинения телесных повреждений потерпевшему Г.А.А., однако, у него не было никакой договорённости с подсудимым Варич А.Н. на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему по делу, ровно как и умысла, кроме того, никакого хищения имущества потерпевшего, он не совершал, потому как он, лишь заметив потасовку, фигурантами которой являлись потерпевший Г.А.А. и подсудимый Варич А.Н., вмешался в неё, переживая за последнего. Денежных средств, принадлежащих потерпевшему по делу подсудимый Омельченко И.Д. у него не брал, в руках эти деньги, не держал и ничего не знает о их дальнейшей судьбе. Просил суд, не лишать его свободы. Потерпевший Г.А.А. суду показал и однозначно утверждал, что описанные в обвинительном заключении события от 11.11.2011 года, произошедшие около 14 часов 35 минут, в г. Славянске-на-Кубани, на берегу реки «Протока», напротив домовладения ..., расположенного по ..., имеют место быть, что каждый из подсудимых нанёс ему по одному удару рукой в область головы, от чего образовались телесные повреждения, согласно акту эксперта, что оба подсудимых по делу угрожали ему, также оба требовали у него денежные средства и другие ценности, что он, и сделал, однако, кому отдал добровольно денежные средства и мобильный телефон, так как переживал за своё здоровье, не помнит, так как находился в шоковом состоянии, так же опасаясь за сумку, в которой было много продуктов, находящейся при нём, потому как боялся, что эту сумку подсудимые Омельченко И.Д. и Варич А.Н. могут забрать в случае, если он не отдаст им денег и мобильный телефон. Просил суд, не лишать свободы подсудимого Варич А.Н., так как последний осознал содеянное, назначить подсудимому Омельченко И.Д. наказание на своё усмотрение. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля по делу Ч.А.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что 11.11.2011 года, около 10 часов утра, он вышел из дома, и хотел отправиться к своему товарищу Владимиру, у которого хотел узнать насчёт работы. По дороге к В. он встретил своего знакомого М.А.М. и В., который сообщил о том что работа, а именно «шабашка», будет только с понедельника ближайшей недели, после чего В. отправился к себе домой, а он с А. отправился дальше, так как они решили прогуляться по Славянску. Двигаясь по ул. Крупской, между улицами Проточной и Казачьей они встретили их общих знакомых - А. и И., фамилий их, адресов проживания, не знает. После, А. предложил всем отправиться на реку «Протоку», выпить водки, на что все, согласились. Подойдя к вещевому рынку, остановились возле пешеходного перехода, А. сказал, что он хочет продать свой ремень и на вырученные деньги купить водки. Напротив них стоял ранее неизвестный свидетелю мужчина. И. отправился к центральным воротам вещевого рынка, а А. отправился к неизвестному мужчине. В это время свидетель Ч.А.В. с А. стояли в подземном переходе. Около 10 минут спустя, подошел А., в руках у которого была сумка. Как свидетель понял, данная сумка принадлежала указанному выше неизвестному мужчине. Подойдя к ним А. прошёл мимо и сказал им, что бы они шли за ним, что мы они и сделали, и дойдя до центральных ворот, они позвали с собой стоявшего там И., что точно он там делал, свидетель Ч.А.В., не знает, и он отправился с ними. Дойдя до пересечения улиц Дзержинского и Пионерской, неизвестный мужчина, передал деньги И. и тот отправился в магазин, чтобы купить водки, сколько денег дал, свидетель пояснить не может. Около пяти минут спустя, И. вернулся с бутылкой водки. После чего они все вместе отправились на берег реки «Протока». Дойдя до стола, который расположен по ..., напротив домовладения ..., остановились возле стола и начали распивать бутылку водки. Выпив по рюмке водки, они начали общаться между собой. В это время, свидетель Ч.А.В., увидел, как А. нанёс удар кулаком, неизвестному мужчине, ударил он его в голову, после чего тот упал, при попытке встать, к нему подошёл И. и ударил по голове, после чего ногой придавил его голову к земле, и стал его таким образом удерживать, в это время к ним подошёл А., и начал обыскивать лежавшего мужчину. С его карманов достал 700 рублей и мобильный телефон «Моторола Си 115», после чего свидетель вместе с А., подошёл к ним, и предпринял попытки успокоить их, после чего они отошли от неизвестного мужчины. Тогда свидетель передал этому мужчине платок, чтобы тот вытер кровь, после свидетель Ч.А.В., А., И. и А. отправились в магазин Тройка, по ул. Проточной, там А., приобрёл три банки консервов, бутылку водки, пять пачек сигарет и после чего они все отправились к знакомой А. - Т.. У последней они распили бутылку водки, и свидетель с А. отправились домой, а А. и И. остались у Татьяны (л.д.л.д.71-73). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля по делу М.А.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым он дал показания аналогичные оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Ч.А.В. (л.д.л.д.74-76). Кроме показаний допрошенных в судебном заседании подсудимого Омельченко И.Д. потерпевшего Г.А.А., оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей по делу Ч.А.В. и М.А.М., вина подсудимых Омельченко И.Д. и Варич А.Н. подтверждается следующими материалами дела и убеждают в этом следующие доказательства: - заявление Г.А.А. от 11.11.2011 года, в котором последний сообщил о том, что 11.11.2011 года, двое неустановленных лиц, применив в отношении него насилие, совершили хищение денежных средств и мобильного телефона «Моторола Си 115» (л.д.3); - протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 11.11.2011 года, в ходе которого установлено место совершения - протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 11.11.2011 года, в ходе которого изъят мобильный телефон «Моторола С 115 - протокол явки с повинной Омельченко И.Д. от 15.11.2011 года, в котором последний сообщил о совершённом им преступление совместно с - протокол явки с повинной Варич А.Н. от 15.11.2011 года, в котором последний сообщил о совершённом им преступление совместно с -заключение эксперта №1083 от 21.11.2011 года, согласно которому Г.А.А. причинены повреждения в виде кровоподтека правого глаза, травматической подвижности четвёртого зуба справа на верхней челюсти. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и не влекут за собой вреда здоровью (л.д.л.д.62-63). Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Омельченко И.Д. и Варич А.Н. в установленном судом деянии, доказана. Суд критически относится к показаниям подсудимого по делу Омельченко И.Д. о том, что у него не было никакой договорённости с подсудимым Варич А.Н. на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему по делу, ровно как и умысла, что никакого хищения имущества принадлежащего потерпевшему по делу, он не совершал, потому как его показания опровергаютсяпротоколами явок с повинной подсудимых по делу от 15.11.2011 года, согласно которым подсудимые Омельченко И.Д. и Варич А.Н. чистосердечно признались в том, что они, 11.11.2011 года, около 12 часов 30 минут, совершил открытое хищение денежных средств у неизвестного им мужчины на берегу реки «Протока», денежные средства потрачены на собственные нужды (л.д.л.д.34, 37), показаниями оглашённых в ходе судебного разбирательства свидетелей Ч.А.В. и М.А.М., что так же подтверждается заключением эксперта №1083 от 21.11.2011 года, согласно которому Г.А.А. причинены повреждения в виде кровоподтека правого глаза, травматической подвижности четвёртого зуба справа на верхней челюсти. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и не влекут за собой вреда здоровью (л.д.л.д.62-63), следовательно, суд расценивает позицию подсудимого по делу Омельченко И.Д. как цель его уйти от ответственности, избежав, таким образом, наказания за содеянное. Кроме того, подсудимые по делу составили собственноручно, без оказанного на них из вне давления, явки с повинной, а впоследствии и объяснения, согласно явкам, изначально, уголовное дело поступило в суд с ходатайством подсудимых по делу об особом порядке принятии судом решения, вследствие признания вины в полном объёме, в последующем, подсудимый Омельченко И.Д. вину свою признал частично. Подсудимый Варич А.Н., напротив, вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования придерживался позиции, избранной им, показаний не менял, что суд, в свою очередь, учитывает при назначении наказания, с учётом мнения потерпевшего по делу. Находя вину подсудимых Омельченко И.Д. и Варич А.Н.доказанной, суд считает, что действия каждого следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ, потому как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым Омельченко И.Д. и Варич А.Н. наказания, суд, в соответствие справкам диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 15.11.2011 года и от 21.12.2011 года, соответственно, согласно которым подсудимые по делу под диспансерным наблюдением, не состоят, находит их вменяемыми, то есть способными отдавать отчёт своим действиям, осознавать их общественную опасность и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. По характеру, совершённое преступление по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161УК РФ, в соотетствие ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Степень общественной опасности является высокой, так как суд учитавает характер совершённого преступления. Подсудимый Омельченко И.Д. характеризуется удовлетворительно, согласно справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 15.11.2011 года,состоит на учёте у врача-нарколога с 12.05.2011 года и ему поставлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.127), подсудимый Варич А.Н. характеризуется положительно (л.д.161), согласно справке наркологического кабинета Славянской ЦРБ от 21.12.2011 года, состоит на учёте у врача-нарколога с 11.10.1999 года и ему поставлен диагноз: синдром зависимости в результате употребления опиодов, средняя стадия (л.д.158). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуОмельченко И.Д., в соответствие п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.34). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Варич А.Н., в соответствие п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, а также наличие малолетнего ребёнка у виновного, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.37). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуОмельченко И.Д., в соответствие ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно требованиям ст.18 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Варич А.Н., в соответствие ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно требованиям ст.18 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений, когда назначенное наказание при любом виде рецидива не может быть более мягким, чем 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Суд также учитывает позицию подсудимого Варич А.Н., а также мнение потерпевшего об определения наказания подсудимому Варич А.Н. не связанное с изоляцией от общества. С учётом тяжести совершённого преступления, степени общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым по делу, и с учётом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Омельченко И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Омельченко И.Д. нахождение его под стражей, в связи с чем, срок наказания исчислять с 18 января 2012 года. Меру пресечения осуждённому Омельченко И.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. Признать Варич А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Варич А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осуждённому Варич А.Н. исчислять с 29 марта 2012 года. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки«Моторола Си115» Имей ... (л.д.70), принадлежащий Г.А.А., оставить по принадлежности - в распоряжении последнего. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления, осуждённые Омельченко И.Д. и Варич А.Н. вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Приговор вступил в законную силу 02 мая 2012 года Согласовано: судья Диденко Д.Ю.
преступления, а именно: участок местности расположенный на берегу реки
«Протока» напротив домовладения ... по .... (л.д.л.д.9-10, 11-12);
Imei 359185006300319 (л.д.л.д.13-14, 15-19);
Варич А.Н. (л.д.34);
Омельченко И.Д. (л.д.37);