Именем Российской Федерации Дело № 1-64/2012 г. Славянск-на-Кубани. 3 апреля 2012 г. Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., с участием прокурора Танчика А.Е., подсудимого Калашяна Х.З., защитника адвоката Петруни С.А., представившего ордер (..) и удостоверение (..), потерпевшей ХСИ, ее представителя адвоката ААВ, при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашяна Х.З., (...) года рождения, уроженца (...) (..), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калашян Х.З., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29.09.2011 года Калашян Х.З. около 21 часа 20 минут в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Ванет», государственный регистрационный знак (..), в темное время суток в условиях искусственного уличного освещения, следуя по ул. Красная со стороны ст. Анастасиевской в сторону ул. Пролетарской, в районе автозаправочной станции «Роснефть» (..) напротив домовладения (..), проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности своего движения, превысив скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не выдержав безопасную дистанцию и боковой интервал до движущего по правому краю проезжей части в попутном ему направлении велосипеда под управлением ХСИ, в результате чего допустил столкновение с последней. В результате дорожно-транспортного происшествия ХСИ согласно заключению эксперта (..) от 10.01.2012 года причинены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; внутримозговой гематомы, левостороннего гемипареза, компрессионно-оскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка 1-2 ст., ушибленной раны лба слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Калашян Х.З. в судебном заседании вину не признал и показал, что он на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан» двигался по ул. Красной в г. Славянске-на-Кубани. Было темно, шел дождь и была плохая видимость. Ехал он небыстро с ближним светом фар. Встречных транспортных средств не было, никто его не слепил. Когда он подъезжал к заправке на въезде в город, вдруг внезапно увидел, что слева прямо перед его машиной велосипедист пересекал дорогу под углом слева направо к заправке. Был темный силуэт, и его было плохо видно. Он резко затормозил, но остановиться не успел. Левой частью своего автомобиля он ударил велосипед в руль. Велосипедист упал. Он остановился, вышел из машины. Подошла еще женщина, свидетель. Пострадавшая лежала на обочине. Он попросил свидетеля вызвать скорую. Тут они увидели, что на заправку заезжает скорая помощь. Они позвали врача и потерпевшую увезли в больницу. Его тоже повезли, чтобы обследовать на алкоголь. Он был трезв, а потерпевшая была в нетрезвом состоянии. Гражданский иск он признает частично, но конкретную сумму назвать не может. Потерпевшая ХСИ показала, что она после работы на своем велосипеде поехала домой. Около 21 часа она двигалась в г. Славянске-на-Кубани по ул. Красной со стороны оптового рынка, где работала, в Свидетель ТГВ показала, что ей на мобильный телефон позвонила Е.Ч., которая также работала на «Оптовом рынке», но домой ушла раньше. Елена ей сообщила, что напротив ее дома № (..) возле автозаправочной станции «Роснефть» автомобиль совершил наезд на ХСИ, которая ехала на велосипеде. Она сразу направилась на место происшествия. Там Е ей рассказала, что видела, как произошло ДТП, и пояснила, что ХСИ двигалась по дороге со стороны «Оптового рынка» по ул. Красной в сторону г. Славянска-на-Кубани. В это время Е как раз шла домой, также с работы. Елена увидела, что микроавтобус столкнулся с велосипедистом. Удар пришелся в заднюю часть велосипеда, отчего С перелетела через руль и упала. В это время на автозаправочную станцию приехала скорая помощь и С сразу увезли в Славянскую ЦРБ. Кроме того Е пояснила, что водитель автомобиля пытался скрыться с места ДТП, но Е не дала ему уехать, так как сразу подбежала на место происшествия. Водителем был подсудимый. Свидетель ЧЕИ показала, что 29.09.2011 года около 21 часа она шла с работы домой. Ее дом находится на ул. Красной, напротив автозаправки «Роснефть». Было темно, но возле заправки горели фонари, фонари также светили вдоль улицы по левой стороне, где расположен ее дом, поэтому было хорошо видно, хотя шел дождь. Подойтя к дому, она стала открывать калитку и тут услышала удар, стразу же повернулась и увидела, что на дороге напротив автозаправочной станции «Роснефть» грузовой микроавтобус белого цвета, который двигался в сторону центра города, совершил наезд на велосипедиста. Велосипед двигался в том же направлении по правой стороне дороги. Удар пришелся в заднюю часть велосипеда. Она видела, как после удара велосипедист перелетел через велосипед вперед и упал на дорогу по ходу движения. После этого она сразу побежала к месту происшествия и узнала ХСИ, которая управляла велосипедом, голова у нее была разбита. Водителем автомобиля оказался подсудимый. В это время на заправку заезжал автомобиль скорой помощи, они позвали врача и С погрузили и увезли в больницу. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого Калашяна Х.З. подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2011 года и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок дороги в г. Славянске-на-Кубани по ул. Красной между ул. Степной и ул. Пролетарской напротив автозаправочной станции «Роснефть» (..), в ходе осмотра места происшествия установлено место столкновения, освещение вдоль проезжей части с правой стороны в виде уличных фонарей, с места происшествия ничего не изъято; заключением эксперта (..) от 10 января 2012 года, согласно которого у ХСИ обнаружены повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени; внутримозговой гематомы, левостороннего гемипареза, компрессионно-оскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка 1-2 ст, ушибленной раны лба слева, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть; протоколом выемки от 16 декабря 2011 года, в ходе которой у ХСИ изъят велосипед «Стелс»; протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2011 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен и постановлением от 13 января 2012 года признан вещественным доказа тельством велосипед «Стелс», у которого имеются повреждения заднего крыла и колеса в виде деформации в направлении справа налево, что подтверждает то, что первоначальный удар пришелся в заднюю часть велосипеда; протоколом выемки от 13 января 2012 года, в ходе которого у Калашяна Х.З. изъят автомобиль марки «Нисан Ванет», гос. рег. знак (..); протоколом осмотра предметов от 13 января 2012 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен и постановлением от 13 января 2012 года признан вещественным доказательством автомобиль марки «Нисан Ванет», гос. рег. знак (..), у которого имеются повреждения на бампере и на кабине в виде деформации металла, что подтверждает то, что первоначальный удар пришелся передней частью автомобиля. Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Калашяна Х.З. материалами дела доказана. В судебном заседании адвокат Петруня С.А. заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической трассологической экспертизы для проверки версии подсудимого о том, что потерпевшая двигалась на велосипеде не в попутной направлении по правой части дороги, как она утверждает, а пересекала проезжую часть дороги слева направо под углом, и внезапно появилась перед автомобилем подсудимого. Данное ходатайство судом было отклонено по мотивам, изложенным в постановлении. Версия подсудимого проверялась судом в ходе судебного разбирательства, но своего подтверждения не нашла. Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ЧЕИ и потерпевшей ХСИ, показания которых последовательны, не противоречивы между собой и не противоречат материалам дела. Так из фотоснимков велосипеда, видно, что заднее колесо велосипеда имеет повреждение, характерное для удара сзади бампером автомашины или другой его частью, но не имеет повреждений руля и повреждений сбоку, о которых заявил подсудимый. В судебном заседании подсудимый не смог ответить на вопрос, по каким причинам, несмотря на дождь, он не смог на освещенной улице заблаговременно увидеть велосипедиста, пересекающего под углом проезжую часть, имеющую три полосы для движения, на что он ссылается в своих показаниях. С учетом ширины проезжей части, освещенности дороги, отсутствии помех для движения в виде ослепления или интенсивности движения, следует сделать вывод о том, что версия подсудимого его не оправдывает. Однако, как указано выше, суд приходит к выводу, что эта версия своего подтверждения не нашла. Калашян Х.З. при управлении транспортным средством допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, не учел сложные дорожные условия в виде темного времени суток, ограниченной обзорности вследствие погодных условий, состояния дорожного покрытия, и не выбрал безопасную скорость, которая бы позволила ему своевременно остановить автомобиль при возникновении и опасности. При этом суд приходит к выводу о том, что эту опасность подсудимый мог и должен был предвидеть. В то же время материалы дела не дают оснований предполагать, что потерпевшая умышленно или по грубой неосторожности нарушила Правила дорожного движения, которые привели к тяжким последствиям. По мнению суда, при управлении автомобилем водитель Калашян Х.З. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходи мый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Калашяном Х.З. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ХСИ Таким образом, действия подсудимого Калашяна Х.З. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ХСИ Калашян Х.З. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый Калашян Х.З. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, КСХ, (...) года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, КСХ, (...) года рождения. Суд отмечает отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил по неосторожности в тяжелых дорожных условиях, ставших одной из причин происшествия, оказал потерпевшей на месте происшествия необходимую помощь в доставке в медицинское учреждение. Суд также приходит к выводу о том, что лишение свободы подсудимого может поставить его семью в тяжелое материальное положение, а потерпевшую - без необходимого возмещения ущерба. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая хотя и заявляла о строгом наказании подсудимого, но не настаивала на лишении его свободы, пояснив, что наиболее важным для нее вопросом, является вопрос о получении от подсудимого возмещения причиненного им вреда ее здоровью. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, а также того, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы, иные меры наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. В соответствии с этим, суд считает возможным применить ограничение свободы. Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть сохранена. На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, с учетом имущественного положения подсудимого, тяжести и характера наступивших последствий, должен быть удовлетворен. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату труда адвоката 25 000 рублей. Суд оставляет за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с восстановлением здоровья. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калашяна Х.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Обязать Калашяна Х.З. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования без согласия указанного органа, не уходить из дома по месту жительства с 21 часа вечера до 6 часов утра, кроме пребывания на работе. Взыскать с Калашяна Х.З. в пользу ХСИ денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходы на оплату труда адвоката 25 000 рублей. Оставить за потерпевшей ХСИ право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с восстановлением здоровья. Меру пресечения Калашяну Х.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Приговор вступил в законную силу 2 мая 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02.05.2012 года приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 03.04.2012 года в отношении Калашян Х.З. изменен. Снижен размер компенсации морального вреда, с Калашян Х.З. взыскана в пользу потерпевшей ХСИ денежная компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
сторону ул. Пролетарской по правой стороне дороги по краю. Подъезжая к автозаправочной станции «Роснефть», которая расположена с правой стороны от дороги, она увидела, как с правой обочины люди выталкивают автомобиль, какой марки она не помнит, какого цвета она не помнит. Она на своем велосипеде остановилась и встала ногами на проезжую часть. Она ждала минут 15, пока вытолкают машину. Сзади она слышала, что остановился автомобиль, ее освещал свет фар. После того, как автомобиль с правой обочины вытолкали и он начал свое движение по правой полосе движения, она поехала за ним и так же двигалась по краю проезжей части. В этот момент она почувствовала сзади удар и упала на левый бок. После этого она ничего не помнит. Она была трезвая, она не пьет, т.к. у нее давление. В настоящее время она продолжает амбулаторно лечиться, чувствует себя плохо, на погоду болит голова. Она также потеряла работу в связи с ДТП. Просит взыскать с подсудимого расходы на адвоката 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.