уголовноедело № 1-85/2012 Приговор Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Славянск-на-Кубани Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Фойгель К.М., при секретаре судебного заседания Атамджанове А.В., с участием: государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности Славянского межрайонного прокурора Танчик А.Е., подсудимой Булычевой Т.П., защитника подсудимой Булычевой Т.П. - адвоката Петруня С.А., предоставившего ордер № (.....) от 30 мая 2012 года, удостоверение № (.....) от 30.01.2006 года, регистрационный номер (.....), потерпевшей Б.С.П.., защитника потерпевшей Б.С.П. - адвоката Липского И.А., предоставившего ордер № (.....) от 30.05.2012 года, удостоверение № (.....) от 05.02.2008 года, регистрационный номер (.....), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Булычевой Т.П., (.....) года рождения, (......) не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил: Булычева Т.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:16.12.2010 года, в дневное время суток, Булычева Т.П. находясь в городе Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, введя в заблуждения Б.С.П.. путём обмана, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, находясь на (.....) в здании конторы по оформлению недвижимости, заключила предварительный договор купли-продажи, заведомо не собираясь выполнять условия данного договора, в котором обязалась продать принадлежащее ей и её дочери М.Н.В.. имущество, а именно трёх комнатную квартиру, за 1000000 рублей, расположенную по адресу: (.....), при этом Булычёва Т.П. сообщила покупателю Б.С.П. ложные сведения о том, что она является единоличным собственником квартиры. Булычева Т.П. незаконно завладела денежными средствами Б.С.П. в размере 500.000 рублей, данных ей в качестве задатка. Оставшуюся сумму в размере 500.000 рублей, предложила Б.С.П. выплатить в течение года. Однако 16.12.2010 года, при оформлении предварительного договора купли-продажи, нотариус П.Е.А. сообщила, что Булычёва Т.П. не является единоличным собственником квартиры, а вторым собственником является её дочь М.Н.В.. Булычёва Т.П. убедила Б.С.П.. в своей порядочности, сказав ей о том, что после Новогодних праздников в 2011 году, освободит квартиру. По истечению срока предварительного договора-купли продажи, после неоднократных попыток потерпевшей Б.С.П. выйти на связь, Булычева Т.П. на звонки не отвечала, двери не открывала, после сообщила Б.С.П. что квартиру она продавать не собирается, таким образом, Булычева Т.П. неправомерно завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Б.С.П. причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей. После чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В предварительном судебном заседании, подсудимая Булычева Т.П. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, и просила суд удовлетворить заявленное ею ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ. Выслушав объяснения подсудимой Булычевой Т.П., мнение защитника подсудимой - адвоката Петруня С.А., поддержавшего ходатайство его подзащитной, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшей Б.С.П. и ее защитника адвоката Липского И.А., не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимая Булычева Т.П. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном, осознала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявила добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним. Совершенное Булычевой Т.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких, максимальное наказание, за которое, в соответствии с санкцией статьи не превышает шести лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Булычева Т.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании, подсудимая Булычева Т.П. вела себя адекватно, внятно и разборчиво отвечала на вопросы, выступала в прениях, четко понимала происходящее, в связи с чем, суд приходит к выводу о её вменяемости. Определяя подсудимой Булычевой Т.П. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлени, личность подсудимой, котораяприняла необходимые меры по возмещению потерпевшей имущественного вреда, что подтверждено квитанцией СП (.....) от 21.05.2012 года, а также мнение государственного обвинителя просившего назначить подсудимой наказание не связанного с лишением свободы, а назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей. Суд также учитывает мнение потерпевшей Б.С.П.. и её защитника - адвоката Липского И.А., просивших суд назначить подсудимой Булычевой Т.П. наказание не связанное с лишением свободы, но и не связанное с денежным штрафом, объяснив свою позицию тем, что в случаи их обращения в суд с гражданским иском, и при условии его удовлетворения судом, назначенное наказание в виде штрафа 200.000 рублей, может в будущем значительно затруднить исполнение решения суда. Отягчающих вину обстоятельств. Смягчающим вину обстоятельством, а также наличием у подсудимой на иждивении супруга М.Н.И., который согласно справке МСЭ-2001 (.....) является инвалидом II-группы, и согласно представленным медицинским документам нуждается в постоянном уходе. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой Булычевой Т.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы Суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой Булычевой Т.П. наказания связанного с денежным штрафом, так как исходя из оценки её имущественного положения, места работы и ежемесячной заработной платы, которая со слов подсудимой составляет 5.000 рублей, также того факта, что подсудимая осуществляет уход за больным супругом, приходит к выводу о том, что выплата подсудимой денежного штрафа непосильна. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Булычеву Т.П. - признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Булычеву Т.П. - в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию Славянска-на-Кубани для регистрации один раз в квартал; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства. Меру пресечения Булычевой Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна: Справка: Судья Фойгель К.М. Приговор вступил в законную силу 13 июня 2012 года Судья Фойгель К.М. СОГЛАСОВАНО: 19 ИЮНЯ 2012 ГОДА СУДЬЯ ФОЙГЕЛЬ К.М.