К делу № 1-34\12г.

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                            15марта 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Радионова А.А., при секретаре Килиной Г.Л., сучастием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Шаповаловой О.Ю.,представителя подсудимого Царевой Ж.И., потерпевшего С.А.А., представителя потерпевшего С.С.А. Постниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Царева Д.Н., (...) года рождения, уроженца гор. (...) Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. (...) квартира (...) проживающего по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Славянская, 11, гражданина (...) имеющего высшее образование, работающего (...) военнообязанного, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследованияЦарев ДН обвиняется в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также нанесении побоев из хулиганских побуждений.

Согласно обвинительному акту,(...) около 09 часов 30 минут в г. Славянске-на-Кубани Царев ДН, находясь напротив домовладения № (...) по ул. (...), грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя дубинку резиновую РДУ-50-1 в качестве оружия, стал наносить удары по телу С.С.А. и замахиваться ей на С.А.А., причинив С.С.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области слева, ушибленной ранки на левой ушной раковине, ссадины в области левого и правого коленных суставов, правого локтевого сустава и теменной области, которые согласно заключению эксперта (...) от (...) не влекут за собой вреда здоровью.

Согласно обвинительному акту, (...) около 09 часов 30 минут, в (...) Царев ДН, находясь напротив домовладения (...) по (...), из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес С.С.А. несколько ударов дубинкой резиновой РДУ-50-1, в результате чего причинил С.С.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области слева, ушибленной ранки на левой ушной раковине, ссадины в области левого и правого коленных суставов, правого локтевого сустава и теменной области, которые согласно заключению эксперта (...) от (...) не влекут за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Царев ДН свою вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что (...) около 9 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21014 темного цвета выехал из дома и двигался по (...) к (...), он остановился, так как его дорога являлась второстепенной. Посмотрев налево и направо он никого не увидел, после чего выехал на (...) и направился в сторону (...) выполнять левый поворот, через открытые окна он услышал какой-то шум. Продолжая движение по (...), он в правом зеркале заднего вида увидел велосипед, который лежал на правой обочине дороги. Рядом с велосипедом стоял С.С.А. и что-то выкрикивал, размахивал руками. После этого он понял, что что-то произошло и решил остановиться, чтобы узнать, что случилось и не нужна ли помощь. Съехав на обочину дороги, он остановился и, выйдя из автомобиля, стал позади него. Автомобиль он остановил от перекрестка на расстоянии около 50-70 метров. С.С.А. находился в возбужденном состоянии, размахивал руками и выкрикивал в отношении него сопровождавшиеся нецензурной бранью слова «кто таким дает права, такие давят детей, ты меня чуть не сбил, на этой дороге погибла жена и родственники». Он продолжал оставаться возле автомобиля, а С.С.А. без велосипеда стал идти к нему, выкрикивая в его адрес указанные слова. Подойдя к нему, С.С.А. нанес ему удар рукой в область лица. В результате удара он вынужден был защищаться и нанес удар правой рукой в область лица с левой стороны С.С.А. В это же время со двора домовладения (...) по (...) выбежал С.А.А., который побежал к нему. Став с левой стороны от него, С.А.А. вместе со своим братом С.С.А. одновременно стали наносить по нему удары руками в область головы. В процессе драки он, защищаясь, прикрывался и наносил ответные удары. Удары он наносил по обоим братьям. Куда он наносил удары, сказать не может. В процессе драки он упал, а С - ВЫХ продолжали наносить ему удары по телу и голове. Ему удалось подняться на ноги и побежать к автомобилю, чтобы сесть в него и покинуть место нападения. С - ВЫХ его стали преследовать. Он успел открыть водительскую дверь автомобиля, но С - ВЫХ стали наносить ему удары со спины. Оценив возникшую угрозу, он предпринял попытку к самообороне и с этой целью взял резиновую палку в салоне, которой нанес несколько ударов по С.С.А. и С.А.А. По кому больше он нанес ударов сказать не может. Удары палкой он наносил в верхнюю часть тела. После этого Савченковы на обочине дороги подобрали камни, которые стали в него бросать. Один из камней попал ему в голову. После этого он потерял равновесие и его сбили с ног, отобрали резиновую палку. Затем С - ВЫХ продолжили наносить ему удары руками и ногами, а также резиновой палкой. За происходившим наблюдала соседка С - ВЫХ Е.Л.П. которая находилась во дворе своего дома. Саму Е.Л.П. он не видел, но слышал доносящиеся из соседнего двора слова: «Не бейте его, зачем Вы его бьете?». Остальные обстоятельства он помнит смутно, так как, возможно, терял сознание. Когда поднялся на ноги, рядом с ним уже никого не было. Он сел в автомобиль и покинул место происшествия. Он поехал в сторону больницы, но по пути решил поехать к своему товарищу Т.Д.В., чтобы вместе с ним поехать к С - ВЫХ и узнать причину нападения на него. Т.Д.В. он взял с собой с целью предотвращения повторного нападения. Приехав к домовладению С - ВЫХ он увидел С.С.А. и С.А.А., к которым обратился с вопросом о причине нападения на него, на что те сказали, что у С.С.А. в результате ДТП погибла жена на этой улице, и что они поедут в больницу для освидетельствования. Считает, что его действия находились в пределах самообороны.

Свидетель К.Л.И.в судебном заседании показала, что утром (...) она шла на рынок, так как это день смерти её мужа, и ежегодно в этот день она организовывает его поминки. Когда она шла по тротуару к автобусной остановке, мимо неё по дороге на своем автомобиле проехал Царев ДН Он подъехал к перекрестку (...) и остановился. По (...) на велосипеде ехал С.С.А., которого, как и Цар. она знает, так как является председателем ЖСК «Копыл» и знает практически всех, кто проживает как на территории данного ЖСК, так и поблизости с ним. Царев ДН продолжил движение и чуть не наехал на С.С.А., который, чтобы избежать столкновения, съехал на обочину, проехал метра 3-4 и остановился. С.С.А. стал ругаться и кричать, что его чуть не задавили. Царев ДН отъехал примерно на 40 метров и остановил свой автомобиль возле (...), после чего вышел из него и пошел в направлении С.С.А., который побежал к нему навстречу и что-то кричал. Царев ДН и С.С.А. находились от неё на расстоянии 40-45 метров, поэтому она могла наблюдать за происходящим. С.С.А., приблизившись к Царев ДН, нанес ему один удар рукой в лицо, замахнулся, чтобы ударить еще раз, но Царев ДН опередил его и ответил ему таким же ударом. В это время к ним со стороны своего дома подбежал С.А.А. и ударил Царев ДН в лицо, после чего они вместе с С.С.А. стали наносить удары Царев ДН Затем все трое упали и покатились под откос к дому Савченковых. Она видела, как Царев ДН пытался привстать, но ему не давали это сделать Савченковы, которые наносили ему удары ногами. Она решила идти на помощь Царев ДН, но в этот момент увидела, что Царев ДН удалось подняться и он побежал к своей машине. С - ВЫХ побежали за ним. Когда он добежал до капота своего автомобиля, она решила, что ему удалось вырваться и он сейчас уедет, поэтому она пошла в сторону магазина «Титаник» и того, что происходило дальше, не наблюдала, так как подумала, что Царев ДН уехал.

Потерпевший С.А.А. суду показал, что в конце июля 2011 года его брат С.С.А. приехал к нему в гости на период своего отпуска. Семья брата в это время осталась на территории Германии, где они проживают с 1994 года. (...) около 9 часов он вышел во двор домовладения и стал заниматься хозяйством. В начале десятого часа он обратил внимание, что между его домовладением (...) по (...) и соседским домовладением (...) остановился автомобиль черного цвета. В этот момент к калитке подъехал на велосипеде его брат С.С.А., который с кем-то разговаривал, сказав при этом: «как ты ездишь, где ты купил права?» Ему стало интересно с кем разговаривает брат и он через решетчатые ворота ограждения своего двора стал наблюдать за происходящим. Из остановившегося автомобиля вышел подсудимый и пошел навстречу С.С.А., а подойдя к нему, стал молча наносить ему удары руками по различным частям тела. Его брат ответил на удары Царев ДН, между ними началась потасовка. Он вышел со двора, подошел к ним и стал их разнимать. После этого подсудимый побежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, вытащил из автомобиля резиновую дубинку, подбежал к С.С.А. и нанес ему дубинкой два сильных удара в область головы, один из которых пришелся ему в область головы, а второй - в область уха. Тогда он подошел к ним и, заступаясь за брата, замахнулся на подсудимого, но потерял равновесие и упал на землю, разбив от падения себе локоть и большой палец ноги. В момент падения Царев ДН замахнулся на него дубинкой, но так как он упал, то подсудимый по инерции так же упал на него сверху. В этот момент С.С.А. забрал у Царев ДН дубинку. После этого С.А.А. с подсудимым поднялись с земли. Царев ДН стал требовать, чтобы С.С.А. отдал ему дубинку. Они отказались это сделать, после чего подсудимый сел в автомобиль и уехал. За время конфликта он подсудимого не бил. Когда подсудимый побежал к своему автомобилю за дубинкой он заметил, что за конфликтом наблюдает их соседка Е.Л.П. Примерно через 30 минут Царев ДН вернулся вместе с незнакомым молодым человеком и попросил вернуть ему резиновую дубинку и решить конфликт мирным путем. Они решили, что Царев ДН хочет забрать орудие преступления и поэтому не отдали ему дубинку, после чего Царев ДН с мужчиной уехали, а он с братом поехали в приёмный покой Славянской ЦРБ. Там они встретили Царев ДН, у которого он следов избиения не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С.А. следует, что в августе 2011 года он приехал в гости к родственникам и проживал у брата - С.А.А. по адресу: (...). (...) около 9 часов 30 минут он на велосипеде возвращался с рынка домой. Двигался он по (...) со стороны (...) в сторону (...) к пересечению с (...), он заметил, как слева от него, с (...) стал выезжать автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета, которым управлял Царев ДН При выезде на (...), Царев ДН создал ему помеху для движения, в связи с чем он вынужден был экстренно затормозить. После произошедшего он сильно испугался и находился в растерянности. Когда он остановился, Царев ДН на своем автомобиле продолжил движение. После этого он обратно сел на велосипеде и поехал в сторону дома своего брата. В результате всего произошедшего он не исключает того, что мог прожестикулировать руками и что-то сказать, но исключает в своей речи грубую нецензурную брань. Когда он продолжил движение на велосипеде, Царев ДН на своем автомобиле проехал около 70-80 метров от (...) и остановился. На велосипеде он подъехал ко двору домовладения брата. В этот момент Царев ДН находился на расстоянии около 5 метров от него. Он пошел навстречу к Царев ДН, а Царев ДН пошел навстречу к нему. Он поставил велосипед и сказал Царев ДН: «Дружбан, где ты купил права? Как ты ездишь? Ты же меня мог задавить». До этого Царев ДН ему ничего не говорил.На его слова Царев ДН сказал: «А ты ехал по середине дороги». В ходе всей дискуссии они приблизились друг к другу и Царев ДН нанес ему удар кулаком правой руки в область правой верхней части груди слева, при этом свой удар Царев ДН сопровождал словами: «Что ты хочешь?». Сколько точно ударов ему нанес Царев ДН он сказать не может, так как находился во взволнованном состоянии. Поведением Царев ДН он был сильно возмущен, так как считал, что во всей произошедшей ситуации Царев ДН был неправ и поэтому сказал: «Ты что делаешь гад?». Когда Царев ДН нанес ему удар, он понимал, что не сможет ему противостоять из-за разницы в годах и весовой категории и стал отходить назад, выставляя вытянутую левую руку, пытаясь защититься от ударов, которые по нему хотел нанести Царев ДН Все остальные движения Царев ДН были без слов. На шум вышел его брат - С.А.А. Увидев подошедшего к ним С.А.А., Царев ДН развернулся и быстрым шагом пошел к своему автомобилю, который стоял от них на расстоянии около 3-х метров. Когда Царев ДН пошел к своему автомобилю, он вместе с братом оставались на прежнем месте и вслед за Царев ДН не шли.Затем Царев ДН стал возвращаться к ним и в его правой руке он увидел резиновую палку. Подойдя к ним и не произнеся ни слова, Царев ДН резиновой палкой замахнулся сверху и нанес ему удар по левой верхней части головы. Затем последовал сразу же второй удар резиновой палкой, который пришелся ему в область левого уха. От полученных ударов у него помутилось сознание. Видя все это, его брат попытался оттолкнуть Царева Д.Н. в сторону, чтобы прекратить избиение. На действия С.А.А. Царев ДН стал себя вести агрессивно и попытался нанести резиновой палкой удары по С.А.А., но тому удалось увернуться и поэтому удары Царева Д.Н. не дошли до цели. Уворачиваясь от ударов, его брат споткнулся и упал. От инерции, приданной резиновой палкой, Царев ДН упал сверху на С.А.А. Воспользовавшись этим, он с большим трудом вырвал у Царев ДН резиновую палку. Сразу после этого агрессия Царев ДН прекратилась. Поднявшись с земли, Царев ДН стал требовать у него вернуть ему дубинку обратно, но он ответил отказом. Затем Царев ДН сел в свой автомобиль и покинул место происшествия. Спустя примерно 30 минут к их домовладению приехал Царев ДН вместе с неизвестным ему молодым мужчиной. Они вышли из автомобиля и подошли к калитке. Он вместе со своим братом также вышли к ним. Царев ДН сказал: «Я погорячился и Вы погорячились. Давайте все забудем. Верните дубинку обратно». На слова Царев ДН он ответил отказом. После этого Царев ДН стал им словесно угрожать.

Свидетель Е.Л.П.в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с С.А.А. В день конфликта между подсудимым и братьями Савченковыми она утром находилась на улице в цветнике, расположенном у её двора. Она увидела, как подъехал автомобиль, который остановился между её домом и домом Савченковых, от неё автомобиль находился на расстоянии около 2 метров. Из автомобиля вышел подсудимый и направился к подъехавшему на велосипеде С.С.А. Они в этот момент перекрикивались между собой, не скандалили. С.С.А. крикнул в адрес Царев ДН «ты что, купил права, не знаешь о том, что когда едешь, по телефону разговаривать нельзя?». Царев ДН стал наносить удары С.С.А. кулаками, нанес несколько ударов. С.С.А. в ответ нанес удары Царев ДН Затем из двора своего домовладения выбежал С.А.А. и стал защищать своего брата, при этом С.С.А. и С.А.А. наносили удары руками Царев ДН, а тот наносил им также удары руками. Затем подсудимый подбежал к своему автомобилю, достал из него дубинку, подошел к С.С.А. и ударил его дважды дубинкой по голове, после чего они опять стали драться, упали на землю и лежа наносили удары друг другу, при этом Савченковы забрали дубинку у Царев ДН Она зашла во двор своего домовладения, так как собиралась звонить в полицию. Уже оттуда она видела, как подсудимый поднялся с земли, подошел к своему автомобилю, сел в него и уехал.

Свидетель К.А.И.суду показал, что (...) он находился на суточном дежурстве. Около 11 часов ему поступило указание от дежурного проехать в приемный покой МУ «Славянская ЦРБ». В приемном покое к нему подошел Царев ДН, который пояснил, что неизвестные причинили ему телесные повреждения. По данному факту им было принято заявлением от Царев ДН При опросе Царев ДН ему пояснил, что (...) в (...) н/К он на принадлежащем ему автомобиле двигался по (...), с которой выезжал на (...) и в этот момент чуть не столкнулся с велосипедистом. Так как ДТП не произошло, он продолжил движение. В этот момент со стороны данного мужчины он в свой адрес услышал нецензурную брань. После этого он остановил автомобиль, вышел из него и к нему подошел велосипедист, который стал его бить. После этого со двора домовладения вышел еще один мужчина, который также стал бить Царев ДН Данные мужчины били Царев ДН около 10 минут, а когда перестали, то он сел в свой автомобиль и поехал в больницу. Царев ДН ему пояснил, что пройдет медицинское освидетельствование. О том, что в автомобиле у Царев ДН находилась резиновая палка, Царев ДН ему изначально не говорил. Лишь в ходе дополнительного опроса через несколько дней после изъятия резиновой палки у потерпевшего Царев ДН пояснил, что в тот день он доставал из принадлежащего ему автомобиля резиновую палку и что она находится у потерпевшего. Когда Царев ДН выходил из больницы, то показал ему на двух мужчин и сказал, что это они его избили. Им личность данных мужчин была установлена, ими были братья С - ВЫХ После этого С.С.А. сказал ему, что желает обратиться с заявлением о привлечении Царев ДН к ответственности, так как Царев ДН причинил ему телесные повреждения резиновой дубинкой, которая в настоящее время находится у него. При общении с Царевым ДН и С - ВЫХ он обратил внимание, что на их лицах были покраснения. Затем он опросил братьев С - Х и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял резиновую дубинку.

Свидетель Т.Д.В.суду показал, чтоявляется коллегой Царев ДН и знаком с ним с 2006 года. Агрессивным его не считает. (...) Царев ДН ему рассказал, что двигался на своем автомобиле и не заметил велосипедиста, в результате чего чуть его не зацепил. Данного велосипедиста он увидел в зеркало заднего вида. После этого он остановился для того, чтобы узнать, не требуется ли какая-либо помощь, на что велосипедист стал кричать, набросился на Царев ДН с кулаками и стал его избивать, а затем к нему присоединился еще один мужчина, с которым они избили Царев ДН Царев ДН попросил его поехать к этим мужчинам, так как хотел разобраться, что произошло, а его с собой взял с целью предотвращения повторного нападения. Когда они приехали, Царев ДН спросил, за что его побили, на что С.С.А. ответил, что его жену на этой улице сбили насмерть.

Суд, выслушав подсудимого, его представителя, потерпевшего С.А.А., свидетелей, прокурора, огласив показания потерпевшего С.С.А., исследовав материалы дела во всей их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Царев ДН лишь в причинении побоев С.С.А.

Стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, достаточных для обоснованного вывода о наличии в действиях Царев ДН состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия Царев ДН квалифицированы неправильно.

Пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из показаний подсудимого Царев ДН следует, что он остановил свой автомобиль потому, чточерез открытые окна услышал какой-то шум и, продолжая движение по (...), в зеркале заднего вида увидел лежащий на обочине дороги велосипед, рядом с которым стоял С.С.А. и что-то выкрикивал, размахивал руками. Целью его остановки и выхода из автомобиля явилось желание узнать, что случилось и, при необходимости, оказать помощь.

Эти показания подсудимого в судебном заседании никем не опровергнуты и под сомнение не ставились.

Далее подсудимый Царев ДН показал, что выйдя из автомобиля, он встал позади него, а в это время к нему приближался С.С.А., который выкрикивал в его адрес претензии по поводу его навыков вождения автомобиля, обоснованности получения им водительского удостоверения, сопровождавшиеся нецензурными выражениями.

В этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля К.Л.И. а также в значительной степени показаниями свидетеля Е.Л.П. и потерпевших С.С.А. и С.А.А.

Суд приходит к выводу, что именно в этот момент у Царев ДН к С.С.А. возникли личные неприязненные отношения, послужившие мотивом к дальнейшему развитию конфликта и причинению ему побоев. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями потерпевших С.С.А., С.А.А., а также свидетеля Е.Л.П. позволяют суду сделать вывод о том, что первым удары С.С.А. нанес своими руками подсудимый Царев ДН После того, как С.С.А. ударами своих рук ответил Царев ДН, в конфликт между ними вмешался С.А.А., встав на сторону брата. Момент вступления в конфликт между Царев ДН и С.С.А. С.А.А. подтверждается показаниями как самого Царев ДН и свидетеля защиты К.Л.И. так и показаниями потерпевших С.А.А., С.С.А. и свидетеля обвинения Е.Л.П. Факт нанесения С.С.А. ударов Царев ДН подтверждается не только показаниями подсудимого и свидетеля защиты К.Л.И. но и показаниями свидетеля обвинения Е.Л.П., а также потерпевшего С.А.А.

В судебном заседании подсудимым, потерпевшим и свидетелями даны различные показания относительно действий С.А.А. Оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к однозначному выводу о том, что действия С.А.А. были достаточно активными и направленными против Царев ДН По мнению суда именно эти активные действия С.А.А., выступившего в возникшем конфликте на стороне брата, явились причиной возникновения у подсудимого неприязненного к нему отношения и последующего использования Царев ДН резиновой дубинки РДУ-50-1.

Показания потерпевшего С.А.А. о том, что Царев ДН, не произнеся ни слова, стал наносить удары его брату С.С.А., опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С.С.А., из которых следует, что на его претензии по поводу навыков вождения и обоснованности получения водительского удостоверения Царев ДН ответил, что тот ехал по середине дороги, а когда они сблизились, нанес ему удар, сопровождая словами: «Что ты хочешь?».

В то же время показания потерпевшего С.С.А. о том, что после удара Царев ДН он стал отходить назад, выставляя вытянутую левую руку и пытаясь защититься от ударов, опровергаются показаниями потерпевшего С.А.А., свидетеля обвинения Е.Л.П., сообщивших суду о том, что на удар Царев ДН С.С.А. также ответил ударом, после чего между ними завязалась драка.

Указанные противоречия в судебном заседании не устранены, поэтому в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

В обвинительном акте органом предварительного расследования не приведены обстоятельства, свидетельствующие о явном неуважении Царев ДН к обществу. Не установлено таких обстоятельств и в стадии судебного следствия. Стороной обвинения не приведено убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления под влиянием желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Характеристики подсудимого как по месту жительства, так и по месту работы таких качеств его личности не содержат. Сам подсудимый допускает, что в результате своих неосторожных действий он мог создать аварийную ситуацию на дороге и утверждает, что именно осознание этого стало причиной его остановки и попытки выяснить ситуацию.

Учитывая, что в деянии подсудимого Царев ДН суд не усматривает состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в этой части обвинения его следует оправдать.

По этим же основаниям суд не находит обоснованной квалификацию органом предварительного расследования действий Царев ДН по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» органом предварительного расследования не мотивирован, использование Царев ДН для причинения побоев С.С.А. «малозначительного повода» не конкретизировано. В судебном заседании подтверждающих эти выводы органа предварительного расследования доказательств стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем показания потерпевших С.С.А. и С.А.А., свидетеля Е.Л.П., оцененные в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что (...) около 9 часов 30 минут у двора домовладения (...) по (...) Царев ДН умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к С.С.А., с целью причинения ему телесных повреждений нанес С.С.А. два удара дубинкой резиновой РДУ-50-1 по голове, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области слева, ушибленной ранки на левой ушной раковине, ссадины теменной области, которые не влекут за собой вреда здоровью. Действия Царев ДН следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом суд учитывает, что квалифицируемые по указанной статье УК РФ действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд также принимает во внимание положения ст. 13 постановления Пленума ВС РФ от (...) (...), в соответствии с которыми побои, вызванные личными неприязненными отношениями, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Доводы подсудимого и его представителя об использовании Царев ДН резиновой дубинки в качестве средства самообороны противоречат изложенным выше показаниям потерпевших С.С.А., С.А.А., а также свидетеля Е.Л.П., в связи с чем судом отвергаются. Свидетель защиты К.Л.И. за той частью конфликта между подсудимым и потерпевшими, когда Царев ДН использовал резиновую дубинку не наблюдала. Её показания о том, что первым драку начал С.С.А., суд подвергает критической оценке, так как они не соответствуют показаниям потерпевших и свидетеля Е.Л.П. При этом суд учитывает, что С.С.А., С.А.А. и Е.Л.П. находились на значительно более близком расстоянии к Царев ДН, чем К.Л.И. Суд признает убедительными доводы потерпевших и свидетеля Е.Л.П. о наличии у Царев ДН возможности скрыться с места происшествия на своем автомобиле в тот момент, когда он подошел к нему, чтобы взять дубинку. Показания подсудимого Царев ДН об избиении его С.С.А. суд расценивает как способ защиты и отвергает, как не подтвержденные в судебном заседании совокупностью иных доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей К.А.И. и Т.Д.В., суд учитывает, что ни один из них очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшими не являлся и об обстоятельствах происшествия им известно со слов его участников. Показания свидетеля К.А.И. об установлении места преступления и изъятии орудия преступления суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого.

Кроме того, вину Царев ДН в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела, собранные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании:

протокол принятия устного заявления о преступлении от (...), согласно которому С.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности Царев ДН, причинившего ему телесные повреждения (...) около 9 часов 30 минут в (...) н/К напротив домовладения (...) по (...);

протокол осмотра места происшествия от (...), согласно которому с участием С.А.А. был осмотрен участок местности в (...) н/К напротив домовладения (...) по (...) и изъято орудие преступления;

протокол осмотра предметов от (...), согласно которому осмотрена дубинка резиновая, обнаруженная на месте преступления (...);

заключение эксперта (...) от (...), согласно которому у С.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-теменной области слева; ушибленной ранки на левой ушной раковине, ссадины в области левого и правого коленных суставов, правого локтевого сустава и теменной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при нанесении ударов резиновой палкой (...) в 9 часов 30 минут и не влекут за собой вреда здоровью;

заключением эксперта (...)-Э от (...), согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет является дубинкой резиновой РДУ-50-1, не относящейся к холодному оружию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность подсудимого, егоотношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности суд оценивает невысокой.

Царев ДН к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

В качестве смягчающего наказание Царев ДН обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетних детей: Ц.Е.Д., (...) года рождения, Ц.А.Д., (...) года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Царев ДН, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тот факт, что Царев ДН своей вины в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание уровень дохода подсудимого, указанный в справке от (...), суд приходит к выводу, что исправление Царев ДН возможно при назначении наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру процессуального принуждения в отношении Царев ДН до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царев ДН невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ, и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать Царев ДН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Царев ДН в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - дубинку резиновую РДУ-50-1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (...), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (...)вого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Справка:

          Приговор вступил в законную силу

          (...)

          Судья Радионов А.А.