К делу № 1-168/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани       12 сентября 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Назаровой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В., подсудимого Давыдова С.Ю. его защитника Опперман В.С. предоставившей ордер (...) от 12.09.2012 года и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииДавыдова С.Ю., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), гражданина (...), имеющего (...) образование, военнообязанного, (...), по месту жительства характеризующегося положительно, судимого по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 19.12.2008 по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 16.09.2011 года освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-1 г. Усть-Лабинск Краснодарского края, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, не состоящего на учете у врача психиатра, (...)., содержащегося под стражей с 17.07.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по иску С.П.С. к Давыдову С.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме 30 000 рублей,

по иску О.В.Д. к Давыдову С.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме 12 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 17 часов 00 минут 18.10.2011 года до 16 часов 00 минут 20.10.2011 года, Давыдов С.Ю., находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле (...), расположенного по (...), осуществляя задуманное, перелез через забор и проник во двор дома, после чего локтём разбил стекло оконного блока и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Ч.Н.Г., но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине отсутствия в нем ценного имущества;

     он же, 01.07.2012 года, около 13 часов 30 минут, находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле домовладения (...), расположенного по (...), принадлежащего К.И.В., перелез через металлическую калитку и проник во двор, где осуществляя задуманное, через незапертое металлопластиковое окно, путем выставления москитной сетки, незаконно проник внутрь домовладения, то есть в жилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен К.И.В. и его матерью К.Р.Я., после чего с места преступления скрылся;

     он же,24.05.2012 года, около 05 часов, находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, находящееся на территории (...), расположенного по (...), откуда тайно похитил ноутбук марки «Samsung 300V4A» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий С.П.С. После совершения преступления Давыдов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.П.С. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей;

    он же,31.05.2012 года, около 20 часов, находясь в помещении общественного туалета, расположенного по (...) в (...), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «LG-P 970» стоимостью 11866 рублей, принадлежащий П.Е.В., находящийся на раковине. После совершения преступления Давыдов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 11866 рублей;

     он же,03.07.2012 года, около 09 часов, находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле домовладения (...), расположенного по (...), принадлежащего О.В.Д., перелез через металлическую калитку и проник во двор, где осуществляя задуманное, подошел к помещению летней кухни и разбив локтём стекло оконного блока, находящегося справа от входной двери, просунул руку в образовавшийся проем, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении летней кухни, реализуя свой преступный умысел, из солонки, находящейся в деревянном шкафу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 100 рублей и набора столовых приборов стоимостью 4500 рублей, а также при помощи найденных им во дворе вышеуказанного дома фигурной отвертки и гаечного ключа, произвел демонтаж водонагревательного проточного газового бытового аппарата с автоматическим розжигом «VEKTOR» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего О.В.Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив О.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей;

     он же, 01.07.2012 года, около 10 часов, находясь на территории центрального продуктового рынка «Привоз», расположенного по (...) в (...), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к К.Т.А. и из находящейся при ней сумки тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIAX2-00» стоимостью 3500 рублей. После совершения преступления Давыдов С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

      В судебном заседании подсудимый Давыдов С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, гражданские иски на общую сумму 42 000 рублей заявленные С.П.С. и О.В.Д., признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Давыдов С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступлений и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (том № 3 л.д. 76), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ, Давыдов С.Ю. подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает действия подсудимого Давыдова С.Ю. правильно квалифицированными по факту кражи у Ч.Н.Г. от 18.10.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту кражи у К.И.В. от 01.07.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по факту кражи у С.П.С. от 24.05.2012 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у П.Е.В. от 31.05.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у О.В.Д. от 03.07.2012 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у К.Т.А. от 01.07.2012 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания Давыдову С.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

      Давыдов С.Ю. совершил шесть преступлений, два из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а четыре к преступлениям средней тяжести.     

Так же судом при назначении наказания принимается во внимание личность подсудимого - Давыдова С.Ю. который по месту жительства характеризуется положительно, как гражданин на которого жалоб от соседей не поступало (л.д. том № 3 л.д. 167), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Давыдов С.Ю. собственной семьи не создал, проживает совместно с матерью и отцом пенсионного возраста, что подтверждается материалами уголовного дела (том № 3 л.д. 169).

    Судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание по всем шести преступлениям - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Давыдов С.Ю. написал явки с повинной (том № 1 л.д. 85; том № 1 л.д. 160; том № 1 л.д. 223; том № 2 л.д. 29; том № 2 л.д. 85; том № 2 л.д. 228), давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия (том № 1 л.д. 99-101, том № 3 л.д. 27-33; том № 1 л.д. 173-175; том № 1 л.д. 235-237; том № 2 л.д. 130-134; том № 2 л.д. 241-244), признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Вместе с тем судом установлено, что Давыдов С.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы (том № 3 л.д. 82-84; 87,88), т.е. в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, и поэтому в отношении двух преступлений по факту кражи у Ч.Н.Г. от 18.10.2011 года и факту кражи у К.И.В. от 01.07.2012 года в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в отношении преступлений по фактам краж у С.П.С. от 24.05.2012 года, у П.Е.В. от 31.05.2012 года, у О.В.Д. от 03.07.2012 года и у К.Т.А. от 01.07.2012 года в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются судом отягчающими.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного кодекса, по факту кражи у Ч.Н.Г. от 18.10.2011 года и по факту кражи у К.И.В. от 01.07.2012 года с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по фактам краж у С.П.С. от 24.05.2012 года, у П.Е.В. от 31.05.2012 года, у О.В.Д. от 03.07.2012 года, у К.Т.А. от 01.07.2012 года с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Давыдов С.Ю. не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, однако, поскольку предыдущее наказание не возымело должного влияния, и Давыдов С.Ю. вновь совершил ряд преступлений, с ограничением свободы.

Поскольку в действиях Давыдова С.Ю. имеется рецидив преступлений, и он раннее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Давыдову С.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Давыдов С.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержится под стражей с 17.07.2012 года, суд, учитывая положение ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым время содержания его под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания Давыдову С.Ю. в виде лишения свободы, целесообразно оставить подсудимому меру пресечения избранную на предварительном следствии в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     В ходе предварительного следствия потерпевшим С.П.С. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 30000 рублей, потерпевшей О.В.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 000 рублей.

    В телефонограмме на имя суда С.П.С. заявленные исковые требования о взыскании с Давыдова С.Ю. 30 000 рублей поддержал в полном объеме, О.В.Д. заявленные исковые требования о взыскании с Давыдова С.Ю. 12000 рублей поддержала в полном объеме, ответчик по иску Давыдов С.Ю. исковые требования С.П.С. и О.В.Д. признал в полном объеме.

     Заявленные С.П.С. и О.В.Д. по делу гражданские иски на общую сумму 42 000 рублей, гражданским ответчиком Давыдовым С.Ю. полностью признаются и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давыдова С.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту от 18.10.2011 года - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту от 01.07.2012 года - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 24.05.2012 года - в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 31.05.2012 года - в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 03.07.2012 года - в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 03.07.2012 года - в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.

Установить Давыдову С.Ю. в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы, следующие ограничения: не уходить из дома в период с 21 часа до 6 часов утра; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования места употребления спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять места жительства без предварительного согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы; являться в указанный государственный орган на регистрацию не менее 4 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Давыдову С.Ю. время содержания под стражей с 17.07.2012 года по 12.09.2012 года, в соответствии с чем срок наказания исчислять с 17.07.2012 года.

Меру пресечения Давыдову С.Ю., содержание под стражей, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт со следами рук и бумажный конверт со следами обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;светокопии краткого руководства пользователя на ноутбук «Samsung 300V4А», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;два фрагмента упаковки, выполненных из фанеры, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с Давыдова С.Ю. в пользу С.П.С. тридцать тысяч рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с Давыдова С.Ю. в пользу О.В.Д. двенадцать тысяч рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Судья:

Справка: приговор вступил в законную силу 24.09.2012 года

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.