ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани. 30 сентября 2010 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Тараненко И.С.

с участием государственного обвинителя Радионова А.А.

защитника-адвоката Петруня С.А. предоставившего ордер (...), удостоверение (...)

при секретаре Выпринцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулахмедова Дмитрия Иркиновича, (...) 1978 года рождения, уроженца (...), временно зарегистрированного по адресу: г. (...), (...), проживающего по адресу: (...), (...), квартира, (...), (....), имеющего неполное среднее образование, (....) не работающего, военнообязанного, судимого 10.01.2008 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного УДО на 26 дней постановлением Яшкульского райсуда р. Калмыкия от 16.08.2008 г., наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулахмедов Д.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 07 июля 2010 года до 04 часов 00 минут 08 июля 2010 года, в г. Славянске-на-Кубани Кулахмедов Д.И. совместно с Р.Е.А. с которой на кануне познакомился, пришёл к дому № (...) по ул. (...), в котором последняя временно проживала, где, с её согласия находясь в помещении летней кухни, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «PHONE 19» стоимостью 2200 рублей, принадлежащий Рвачёвой Е.А., и фотокамеру «PANASONIC DMC-FS42» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ей же, находившуюся в кармане детской коляски, которая стояла во дворе указанного домовладения. С похищенным Кулахмедов Д.И. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Рвачёвой Е.А. значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулахмедов Д.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав адвоката Петруня С.А., государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину Кулахмедова Д.И. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не носящего высокой степени общественной опасности, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства совершения преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулахмедову Д.И. не усматривается.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также того, что причиненный материальный и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нразначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулахмедова Дмитрия Иркиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Кулахмедову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу телефон «PHONE 19» - вернуть потерпевшей Рвачёвой Е.А. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Справка:

Судья Тараненко И.С. приговор вступил в законную силу

11 октября 2010 года

Судья Тараненко И.С.