ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 06 мая 2010 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Дуболазов И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Тишина М. В.

подсудимого ТВН

защитника адвоката Никитина А. Н., предоставившего удостоверение № 826 от 02 апреля 2003 года и ордер № 827560 от 05 мая 2010 года

а так же представителя потерпевшего КАП

при секретаре Николаенко Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТВН, (...) года рождения, уроженца (...), проживающего в (...), зарегистрированного в (...), гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, невоеннообязанного, работающего в ОАО «Маслосырзавод «Славянский», ранее судимого (...) судом (...) г. по ч. 1 ст. 111, п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТВН совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(...) года, около 19 часов, в (...), ТВН, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, зашёл на охраняемую территорию автомобильного гаража ООО фирма «Аспект», где подошёл к автомобилю ГАЗ-53, (...) RUS, принадлежащему ООО фирма «Аспект», стоимостью 30 000 руб., сел в него и, при помощи ключа зажигания, попытался привести двигатель в рабочее состояние. Однако завладеть транспортным средством ТВН не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как, при привидении двигателя в рабочее состояние, был задержан работниками автомобильного гаража ООО фирма «Аспект».

Подсудимый ТВН вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что (...) года, находясь в центре (...), он распивал спиртные напитки с разными лицами, с кем и где, он точно не помнит. Закончив распивать спиртное, он пошел домой, но заблудился, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Проходя по (...), мимо автомобильного гаража ООО фирмы «Аспект», он беспрепятственно, через ворота, зашёл на территорию гаража. На территории гаража он подошёл к автомобилю ГАЗ-53, дверь в кабину была не заперта, и сел в него. Находясь в кабине автомобиля, в замке зажигания он обнаружил ключ. При помощи ключа он попытался завести автомобиль. В тот момент, когда он заводил автомобиль, его задержали незнакомые ему мужчины, которые, после его задержания, вызвали сотрудников милиции. При задержании незнакомые ему мужчины физического насилия к нему не применяли. Подробностей произошедшего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает в полном объеме, просит суд не лишать его свободы, так как в содеянном он раскаивается, в настоящее время он сожительствует с КЕВ, которая беременна.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении, доказанной следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего КАП в судебном заседании показал, что он работает начальником службы безопасности ООО фирма «Аспект». В (...), находится автомобильный гараж ООО фирма «Аспект», территория данного автомобильного гаража охраняется. В вечернее время, когда автомобили возвращаются с работы в гараж, въездные ворота гаража находятся в открытом положении. Контрольно - пропускной режим осуществляется только в отношении транспортных средств, контроль людей, входящих и выходящих с территории гаража, контролером осуществляется лишь посредственно. (...) года, около 19 часов, он объезжал объекты охраны и находился в районе отделения (...) ООО фирма «Аспект». В это время ему позвонил контролер гаража САМ и сообщил, что им задержан молодой мужчина, находящийся в нетрезвом состоянии, который пытался угнать автомобиль ГАЗ-53, (...) RUS. Узнав о произошедшем, он распорядился, чтобы САМ вызвал сотрудников милиции, а сам направился в гараж на место происшествия. Задержанный мужчина находился в помещении контролеров автомобильного гаража, личность его была установлена после прибытия сотрудников милиции, им оказался - ТВН. Как ему пояснил САМ, он, находясь на рабочем месте, осуществлял обход территории автомобильного гаража, услышал шум закрывающейся двери и пошёл в сторону доносящегося шума. Подойдя к автомобилю ГАЗ-53, (...) RUS, в кабине автомобиля САМ увидел мужчину, который несколько раз пытался завести двигатель, но у него ничего не получилось. Увидев происходящее, САМ задержал данного мужчину. Завести двигатель автомобиля данный мужчина пытался при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания. В результате совершенного преступления автомобиль поврежден не был. Автомобиль находится на балансе в ООО фирма «Аспект». Балансовая стоимость автомобиля ГАЗ-53, (...) RUS, составляет 30000 рублей. В связи с тем, что имущество повреждено не было, а автомобиль не был похищен, ущерб им причинен не был. На строгой мере наказания подсудимого он не настаивает.

Свидетель ПЕВ, в судебном заседании, показал, что он работает в ООО фирма «Аспект» в должности водителя. (...) года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве дежурного водителя на территории автомобильного гаража ООО фирма «Аспект», расположенного в (...). Около 19 часов он осуществлял обход территории гаража. Находясь с тыльной стороны территории гаража, он услышал крик охранника САМ и увидел незнакомого ему мужчину, который бежал навстречу. Данный мужчина им, совместно с САМ, был задержан. От САМ он узнал, что этот мужчина, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, пытался завести автомобиль ГАЗ-53, (...) RUS. Подойдя к данному автомобилю, он увидел включенные габаритные огни и ближний свет фар. Задержанный им мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в помещение контролеров гаража. О произошедшем САМ сообщил начальнику службы безопасности КАП и вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехал начальник службы безопасности и сотрудники милиции. Сотрудниками милиции была установлена личность мужчины, пытавшегося угнать автомобиль - им оказался ТВН, на их вопросы, с какой целью он заводил автомобиль, ничего внятного он не пояснял, а только просил отпустить его.

Свидетель САМ, так же будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он в работает в ООО фирма «Аспект» в должности контролера. (...) года он находился на своём рабочем месте, расположенном в (...). Около 19 часов он осуществлял обход территории автомобильного гаража. При обходе автомобильного гаража он услышал шум закрывающейся двери. Услышав этот шум, он пошел в его сторону. Подойдя к автомобилю ГАЗ-53, (...) RUS, он увидел сидящего в кабине незнакомого ему мужчину, как теперь ему известно - подсудимого ТВН. При подходе к данному автомобилю он слышал, что подсудимый пытается его завести. У автомобиля горели габаритные огни и ближний свет фар. ТВН, увидев его, продолжил заводить автомобиль. Он потребовал, чтобы ТВН вытащил ключ из замка зажигания ключи и отдал ему. После этого он взял его за куртку в районе плеча и вытащил из кабины и стал выяснять, как он оказался на территории гаража, однако подсудимый ему ничего не ответил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не получив от него ответа, он повёл его в помещение контролеров. По пути к данному помещению, ТВН вырвался и побежал в противоположную сторону, однако его задержал ПЕВ. О произошедшем он сообщил своему руководителю - КАП, по указанию которого вызвал сотрудников милиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Отношением генерального директора ООО фирма «Аспект» ЛСИ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ТВН, который, (...) года, около 19 часов, с территории автогаража ООО фирма «Аспект», покушался на неправомерное завладением автомобилем ГАЗ-53, (...) RUS, принадлежащим ООО фирма «Аспект».

Справкой, согласно которой автомобиль ГАЗ-53, (...) RUS, состоит на балансе в ООО фирма «Аспект», и его балансовая стоимость составляет 30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, от (...) года, в ходе которого была осмотрена территория автомобильного гаража ООО фирма «Аспект», расположенная в (...), с территории которого ТВН пытался угнать автомобиль ГАЗ-53, (...) RUS.

Протоколом выемки, от (...) года, в ходе которого, у начальника службы безопасности ООО фирма «Аспект» - КАП, был изъят автомобиль ГАЗ-53, (...) RUS, на который покушался ТВН.

Протоколом осмотра предметов, от (...) года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-53, (...) RUS, изъятый у начальника службы безопасности ООО фирма «Аспект» КАП, на который покушался ТВН.

Протоколом осмотра документов, от (...) года, в ходе которого было осмотрено объяснение ТВН, от (...) года, в котором ТВН дает признательные показания о совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ТВН правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Подсудимый ТВН на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ не состоит, ранее, в 2000 году, был осмотрен врачом - психиатром Славянской ЦРБ с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени; в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ТВН, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ТВН, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления и его общественной опасности, отношения подсудимого к содеянному, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на лишении ТВН свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ТВН в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с учетом требований ст. ст. 18, 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ТВН наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его являться в установленное время на регистрацию в Межрайонную уголовно - исполнительную инспекцию (...) (...), не менять место жительства и работы, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ТВН в виде подписки о невыезде - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ - 53, (...) RUS, а так же свидетельство о регистрации данного автомобиля серии (...) от 29. 06. 2006 г., возвратить по принадлежности ООО фирма «Аспект».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, либо в тот же срок со дня вручения ТВН копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы ТВН вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: