Именем Российской Федерации

Дело (...) Славянск-на-Кубани. 9 июня 2010 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием прокурора Фомченко Э.В.,

подсудимого ВСИ,

защитника адвоката Никитенко С.П., представившего ордер (...) и удостоверение (...),

законного представителя потерпевшего МЕС,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВСИ, (...) года рождения, уроженца (...) Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, студента первого курса СГПИ (...), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВСИ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(...) года около 21 часа 40 минут, находясь в (...) напротив подъезда (...) дома (...) по (...), имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему КМН, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сбил с ног КМН и повалил его на землю, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего КМН, и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 190 рублей, золотое кольцо стоимостью 18000 рублей. В результате указанных действий ВСИ причинил несовершеннолетнему КМН ущерб на общую сумму 18190 рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ВСИ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником.

Суд, с учетом мнения прокурора Фомченко Э.В., адвоката Никитенко С.П., законного представителя потерпевшего МЕС, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВСИ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ВСИ на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность.

По характеру преступление является тяжким, умышленным, совершенным с прямым умыслом и направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении степени общественной опасности необходимо учитывать, что преступление направлено против собственности с применением насилия в отношении несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Совершенное ВСИ преступление относится к категории тяжких, однако суд также учитывает, что по месту жительства и по месту учебы подсудимый характеризуется исключительно положительно, а из характеристики декана факультета ТЛИ следует, что он хорошо учится.

При назначении наказания суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего МЕС, которая настаивала на применении условного осуждения, что по ее мнению будет достаточным для исправления виновного.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд считает возможным согласиться с предложенной прокурором мерой наказания в виде условного осуждения, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, с учетом того, что подсудимый является студентом, находится без попечения родителей, суд также считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВСИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. Обязать ВСИ в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в данный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ВСИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -