Именем Российской Федерации Дело № 1-177/2012 г. Славянск-на-Кубани. 25 сентября 2012 г. Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., с участием прокурора Фомченко Э.В., подсудимого Данилова В.И., защитника адвоката Максаковой О.М., представившей ордер (....) и удостоверение (....), потерпевшей САА, ее представителя адвоката Харченко Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова В.И., (....), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилов В.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28.07.2012 года, около 10 часов 30 минут в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак (....), в дневное время суток в условиях неограниченной видимости, следуя по проезжей части ул. Школьной, со стороны ул. Анастасиевской в сторону ул. Партизанская на пересечении с ул. Фурманова, проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности своего движения, превысив скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не выдержав безопасную дистанцию до движущего в попутном ему направлении велосипедиста под управлением СНЛ, занявшего крайнее левое положение и выполняющего маневр поворота налево, не приняв должных мер к снижению скорости, предпринял неоправданный маневр, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с СНЛ В результате дорожно-транспортного происшествия СНЛ, согласно заключению эксперта (....) от 21.08.2012 года, причинены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области, кровоподтека и ушибленной раны в области правого локтевого сустава, кровоподтеков в области грудной клетки, на левой голени, ссадин в левой и правой теменных областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой затылочно-височно-теменной области, в левой затылочно-височно-теменной, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева - 90 мл.(клинически), справа - 50 мл. (клинически), выраженных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, в желудочки мозга. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов 14.07.2012 года в результате ДТП, опасны для жизни в момент причинения, по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти гр-на СНЛ Смерть СНЛ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга. При управлении автомобилем Данилов В.И. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.З.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 8.1.: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнение маневра не должны создавать опасность для даижения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. п. 9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в со стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Даниловым В.И. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти СНЛ Подсудимый Данилов В.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что у него водительский стаж с 1962г. 14.07.2012 года он ехал по ул.Школьной на исправном автомобиле, недавно прошел техосмотр. Было светло, дорога сухая, никаких встречных и попутных не было. На перекрестке улиц Школьная и Фурманова метров за 10-12 он увидел, что справа пересекает дорогу велосипедист. Он нажал на тормоз, его несло юзом 7 метров, тут стало темно, т.к. велосипедист упал на лобовое стекло. Когда машина остановилась, велосипедист упал вперед с капота и ударился затылком об асфальт. На велосипеде никаких повреждений нет, на его автомобиле разбито только лобовое стекло. На встречную полосу его вынесло в результате торможения. Считает, что он не виновен, он принял все меры, но ничего не смог сделать. Потерпевшая САА показала, что 14.07.2012 года около 9 часов ее супруг СНЛ отправился к ней на рынок за молоком. Она передала ему молоко и он отправился домой на велосипеде. Когда она пришла домой, мужа дома не было. У нее было какое-то нехорошее предчувствие. Она пошла к соседке и та ей сказала, что муж попал в аварию и погиб. У мужа было хорошее состояние здоровья, он хорошо видел, имел водительское удостоверение. Подсудимый незаконно пошел на обгон велосипеда. Подсудимый к ней не приходил, не извинился, не оплатил похороны, поэтому она считает, что он должен сидеть в тюрьме. Просит его наказать по всей строгости закона. Она с мужем прожила 45 лет, они жили хорошо, были счастливы, мечтали о золотой свадьбе. Случившееся для нее тяжелый удар. Свидетель АВА показал, что числа не помнит, в июле 2012г. около 10 часов 30 минут он находился напротив СТО «Шиномонтаж», расположенной по адресу г. Славянск на Кубани на пересечение ул. Школьная и ул. Фурманова. Он повернулся к ул. Школьной и увидел, что на перекрестке велосипедист, находясь около осевой линии дороги под углом в 30 или 45 градусов, поворачивал налево на ул. Фурманова с ул. Школьной. В этот момент на него сзади наехал автомобиль «Жигули» под управлением подсудимого, который то ли поворачивал налево, то ли обгонял велосипедиста. Было светло, дорога сухая, видимость хорошая, других транспортных средств не было. Автомобиль ехал небыстро. Велосипедист ударился в лобовое стекло. А когда автомобиль затормозил и остановился, велосипедист упал на дорогу впереди автомобиля и ударился головой об асфальт. Он услышал сильный удар головой. Следов торможения на дороге не было. Столкновение произошло на осевой линии. Все это он видел на расстоянии и примерно 15 метров. Он сам водитель, поэтому может сказать, что если бы водитель «Жигулей» не маневрировал, а ехал прямо, столкновения не было бы. Свидетель ССЭ показал, что в июле недавно он был свидетелем аварии утром в первой половине дня. Он находился возле шиномонтажной на перекрестке улиц Школьная и Фурманова метров за 10 -15 от места ДТП. Видел как по ул. Школьной по правому краю проезжей части в сторону Сад-Гигант едет велосипедист, который стал смещаться влево, показал рукой, что поворачивает налево, затем на середине проезжей части возле осевой линии остановился и стал пропускать встречный автомобиль «Жигули» четверку. Сзади ехал «Жигули» подсудимого, который стал обгонять попутную машину, но не успел, т.к. увидел велосипедиста на дороге. Он не тормозил, совершил наезд. Велосипедист упал ему на лобовое стекло, а когда автомобиль затормозил, свалился с капота и упал на дорогу. Водитель встречной машины, четверки, остановился, но у него плакал ребенок, он уехал. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого Данилова В.И. подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2012 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому было осмотрено место преступления - перекресток ул. Фурмонова и ул. Школьной г. Славянска-на- Кубани, и установлено, что место наезда на встречной полосе движения; заключением эксперта (....) от 21-08.012 года, согласно которому СНЛ причинены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области, кровоподтек и ушибленная рана в области правого локтевого сустава, кровоподтеки в области грудной клетки, на левой голени, ссадины в левой и правой теменных областях, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочно-височно-теменной области, в левой затылочно-височно-теменной, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева - 90 мл.(клинически), справа - 50 мл, (клинически), выраженные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, в желудочки мозга. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов 14.07.2012 года в результате ДТП, опасны для жизни в момент причинения, по протоколом выемки от 3 сентября 2012 года с прилагающейся к нему фототаблицей, в ходе которой у Данилова В.И. был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 г.н (....); протоколом осмотра предметовот 3 сентября 2012 года, согласно которого осмотрен и постановлением от 3 сентября 2012 года признан вещественным доказательством автомобиль марки ВАЗ 2101 г.н. (....); протоколом выемкиот 4 сентября 2012 года с прилагающейся к нему фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей САА изъят велосипед Стелс; протоколом осмотра предметовот 4 сентября 2012 года, согласно которому осмотрен и постановлением от 4 сентября 2012 года признан вещественным доказательством велосипед Стелс; схемой места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2012 года. Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Данилова В.И. материалами дела доказана. Данилов В.И. при управлении транспортным средством допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, которая бы позволила ему своевременно остановить автомобиль при возникновении опасности. При этом суд приходит к выводу о том, что эту опасность подсудимый мог и должен был предвидеть. По мнению суда, при управлении автомобилем водитель Данилов В.И. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 8.1.: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. п. 9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходи мый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические ус ловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Даниловым В.И. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего СНЛ Правила дорожного движения запрещают водителю маневрировать при возникновении опасности, поскольку это может привести к более тяжким последствиям, чем предотвращенный вред. В соответствии с этим п. 10.1 Правил предписывает обязанность снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Этой обязанности подсудимый не выполнил. Как указал свидетель АВА, если бы водитель автомобиля продолжил движение прямо, столкновения бы не было, т.к. ширина проезжей части дороги позволяла транспортным средствам разминуться в этой ситуации. Эти показания объективно подтверждаются схемой места ДТП, которую подписал подсудимый, т.е. был с ней согласен. На схеме указано, что место столкновения находится на встречной полосе движения автомобиля подсудимого, а сам автомобиль остановился под углом к осевой линии дороги таким образом, что на полосе движения автомобиля осталась задняя правая часть автомобиля, занявшая примерно 50 см. правой полосы при ее ширине в 3 метра. Это подтверждается также фотографией автомобиля на месте происшествия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что у подсудимого имелась возможность предотвратить наезд на велосипедиста снижением скорости вплоть до полной остановки, не прибегая к маневрированию, а оставшаяся свободной полоса движения в 250 см. позволяла проехать мимо велосипедиста без помех. Дорожные условия позволяли водителю заблаговременно обнаружить препятствие в виде движущегося в попутном направлении велосипеда, и также заблаговременно предпринять необходимые меры для предотвращения с ним столкновения при обнаружении опасности, т.е. маневра велосипедиста с поворотом налево. Подсудимый вину не признал, однако обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривал и не привел убедительных доводов своей невиновности. Его показания противоречивы, и не согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Так, утверждая что велосипедист внезапно стал пересекать дорогу справа налево, подсудимый неоднократно делал оговорки, что велосипедист поворачивал налево на ул. Фурманова с улицы Школьной. Его заявление о том, что на его автомашине нет повреждений, кроме разбитого лобового стекла, а велосипеде вообще нет никаких повреждений, опровергается справкой о ДТП, в которой перечислены повреждения бампера и капота автомашины, а также руля и подкрылка велосипеда. Его утверждение о том, что он не совершал маневра на дороге, опровергается схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Данилов В.И.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Данилов В.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. Данилов В.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. На учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. У суда нет сомнений в его вменяемости. Таким образом, действия подсудимого Данилова В.И. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего СНЛ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Суд отмечает отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил по неосторожности, является пенсионером по старости. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая настаивала на применении строго наказания в виде лишения свободы. С учетом этих обстоятельств, тяжести наступивших последствий, а также с учетом того, что применение принудительных работ в отношении нетрудоспособного в силу возраста подсудимого невозможно, а других мер наказания, кроме лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не содержит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С учетом данных о личности подсудимого, средней тяжести совершенного им преступления, того, что преступление он совершил по неосторожности, с учетом возраста подсудимого, суд считает возможным сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При этом осужденный обязан самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания после вступления настоящего приговора в законную силу и получения соответствующего предписания территориального органа УФСИН РФ в порядке, определенном этим органом. На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, с учетом имущественного положения подсудимого, тяжести и характера наступивших последствий, должен быть удовлетворен. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень причиненных потерпевшей нравственных страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, т.к. пришел к выводу о том, что эти требования заявлены в разумных пределах. По тем же основаниям суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания в пользу потерпевшей ее расходы по оплате труда представителя в сумме 8000 рублей, поскольку это подтверждено платежным документом. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данилова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Обязать Данилова В.И. после вступления настоящего приговора в законную силу и получения соответствующего предписания территориального органа УФСИН РФ самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия Данилова В.И. к месту отбывания наказания. Взыскать с Данилова В.И. в пользу САА денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате труда представителя 8000 рублей. Меру пресечения Данилову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Приговор вступил в законную силу 31 октября 2012 года Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев -
этому признаку относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти гр-на СНЛ Смерть гражданина СНЛ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с перелом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга;