К делу № 11 - 57/11г. г. Славянск-на-Кубани 29 июля 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Зубкове В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дегтяренко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 08 июня 2011 года по иску Дегтяренко О.Н. к ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 о взыскании необоснованно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Дегтяренко О.Н. к ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 о взыскании необоснованно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета, отказано. В судебном заседании заявитель Дегтяренко О.Н. пояснила, что решение мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, так как в п. 3.1 Раздела 3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора, заключенного им с ответчиком, указано, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет (...). За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с приходным кассовым ордером (...) от 28.10.2009 оплаченный ею платеж поименован комиссией за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита. В дальнейшем ей стало известно, что вышеуказанная комиссия за обслуживание ссудного счета взималась ответчиком незаконно и противоречит действующему законодательству, то есть в заключенном с ней договоре имеются условия, ущемляющие её права как потребителя. Она была ознакомлена с условиями договора, в том числе и о необходимости оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и её размере, однако принимала данное условие как необходимое для заключения Договора. Она, не обладая специальными познаниями в момент подписания договора, не знала, что условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают её права, как потребителя банковских услуг. Кроме того, она не была поставлена в известность, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Право Банка на взимание с гражданина-заемщика каких-либо комиссий, в том числе за обслуживание ссудного счета в связи с кредитным договором, законодательством не предусмотрено. Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожными, так как не соответствуют императивным нормам действующего законодательства. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Условия кредитного договора, возлагающие на неё обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Таким образом, недействительность условий Договора, касающихся незаконно взимаемой комиссии, не влечет недействительности кредитного договора в целом. Поскольку указанное условие кредитного договора напрямую не соответствует требованиям закона, то в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение в силу п.2 ст. 200 ГК РФ начинается со дня начала исполнения сделки. Договор заключен 28.10.2009 и его исполнение началось с этой даты, соответственно датой истечения срока исковой давности является 28.10.2012. Исковое заявление поступило к мировому судье 10.05.2011, то есть до истечения срока исковой давности. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 08.06. 2011 и принять новое решение о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора № (...) от 28.10.2009, заключенного между ней и АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Славянским ОСБ № 1818 К.О.Н.., о взимании единовременного платежа в размере 6000 рублей за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанка России» Славянское отделение № 1818 Сафронов М.Л. возражал против удовлетворения апелляционный жалобы и пояснил, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, так как был установлен факт пропуска Дегтяренко О.Н. срока исковой давности для обращения в суд равного 1 году. Дегтяренко О.Н. признала сделку, совершенную 28.10.2009 между ней и Славянским отделением № 1818 Сбербанка России (ОАО) по заключению кредитного договора (...), оспоримой в п.1 исковых требований, так как просила признать условия кредитного договора недействительными. В апелляционной жалобе Дегтяренко О.Н. вновь просит признать сделку недействительной, чем подтверждает оспоримость сделки. Кредитный договор, заключенный 28.10.2009 между Дегтяренко О.Н. и Славянским отделением № 1818 Сбербанка России (ОАО), был оформлен в надлежащей письменной форме. Таким образом, истица при заключении кредитного договора приняла на себя дополнительное обязательство в части оплаты комиссии за организацию и сопровождение кредита. Это условие Банк правомерно считает соответствующим принципу свободы договора, при этом Дегтяренко О.Н. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. При этом ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей, не содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Порядок заключения кредитного договора установлен п.2 гл.42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом «О банках и банковской деятельности». Таким образом, вывода истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст.16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и являются необоснованными. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 08.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяренко О.Н. - без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя, представителя ОАО «Сбербанка России» Славянское отделение № 1818, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу Дегтяренко О.Н. подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 08.06.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением мирового судьи от 08.06.2011 Дегтяренко О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 о взыскании необоснованно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании установлено, что 28.10.2009 между Дегтяренко О.Н. и Славянским отделением № 1818 Сбербанка России (ОАО) заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым банк выдал заемщику Дегтяренко О.Н. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 150 000,00 рублей на неотложные нужды сроком погашения до 27.10.2014 с процентной ставкой за пользование кредитом в 19% годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Банк (кредитор) открывает Дегтяренко О.Н. (заемщику) ссудный счет (...), за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2. этого же договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа, предусмотренного п.3.1. договора. 28.10.2009 Дегтяренко О.Н. наличными денежными средствами уплачено 6000 рублей - единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Таким образом, между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 28.10.2009 кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», «Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. ОАО Сбербанк России Славянское отделением № 1818 в оспариваемом пункте договора предоставление кредита обусловлено обязанностью Дегтяренко О.Н. оплатить обслуживание ссудного счета единовременным платежом (тарифом) в размере 6000 рублей. Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России (...) (...)-п, действовавшим на момент заключения договора и открытия ссудного счета по настоящему спору. В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 гл. 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1 Положения ЦБ РФ от (...) (...)-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Как установлено в судебном заседании, текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что представителем ОАО Сбербанк России Славянское отделением № 1818 не оспаривалось, равно, как и не оспаривается то, что Дегтяренко О.Н. не могла в данном конкретном случае изменить условия кредитного договора. Возможности изменить условия оферты у Дегтяренко О.Н. не было, заключенный сторонами договор в силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения. При установленных обстоятельствах суд считает, что услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана ОАО Сбербанк России Дегтяренко О.Н. в качестве условия другой банковской услуги - выдачи кредита. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Как установлено информационным письмом Центрального Банка РФ № 4 от 29.08.2003, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеуказанных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-Ф «О центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Таким образом, возложение обязанности платы за открытие, обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя Дегтяренко О.Н. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд считает, что ОАО Сбербанк России Славянское отделением № 1818 не доказал наличие у Дегтяренко О.Н. свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета, его оплаты, полагает, что по своей природе договор на ведение ссудного счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования. Таким образом, договор заключенный сторонами в части обязанности Дегтяренко О.Н. оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствует законодательству. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, оспариваемое Дегтяренко О.Н. условие договора кредитования следует признать недействительным, в связи с чем в пользу Дегтяренко О.Н. подлежит взыскать уплаченную ею по кредитному договору от 28.10.2009 № (...) денежную сумму в размере 6000 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Поскольку при апелляционном рассмотрении суд признает недействительным условие сделки по кредитованию в части оплаты Дегтяренко О.Н. открытия и обслуживания ссудного счета, то в пользу Дегтяренко О.Н. должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 6000 рублей, внесенных ею банку, путем перечисления указанной суммы на ссудный счет (...) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.10.2009 (...). В своем решении мировой судья также сослался на пропуск срока исковой давности Дегтяренко О.Н. при подаче ею искового заявления в суд в мае 2011 года, указав, что истица пропустила срок исковой давности 1 год, который исчисляется с момента, когда она узнала об условиях кредитного договора, то есть с 28.10.2009. Поскольку при апелляционном рассмотрении судом было установлено, что оспариваемое условие кредитного договора не соответствует требования закона, то в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня начала исполнения сделки. Так как Договор заключен 28.10.2009, то его исполнение началась с этой даты, исковое заявление поступило в суд 11.05.2011, то есть до истечения срока исковой давности. При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица Дегтяренко О.Н. была освобождена, взыскивается с ответчика ОАО Сбербанка России Славянское отделением № 1818, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально части удовлетворенных исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, на основании ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 85 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 08 июня 2011 года по иску Дегтяренко О.Н. к ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 о взыскании необоснованно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета - отменить. Признать недействительным условия п.3.1 кредитного договора (...) от 28.10.2009, заключенного между Дегтяренко О.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Славянским ОСБ 1818 К.О.Н.., о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 в пользу Дегтяренко О.Н. неосновательное обогащение в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Славянское отделение № 1818 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 29 июля 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 26 АВГУСТА 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.