К делу № 11 - 24/11г. г.Славянск-на-Кубани 05 апреля 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Васюковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 09 февраля 2011 года по иску Науменко М.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 09 февраля 2011 года исковые требования Науменко М.А. частично удовлетворены. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Васюкова Е.В. пояснила, что 09 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Ковальчук Н.В. удовлетворила исковые требования Науменко М.А. и взыскала с ООО «Росгосстрах» в пользу Науменко М.А. 7 649 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, оплате услуг представителя 10 000 рублей, за выдачу доверенности 700 рублей, возврат госпошлины 400 рублей, всего 21 749 рублей 91 копейку. С вынесенным решением она не согласна и считает его незаконным и необоснованным, так как гражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в компанию ООО «Росгосстрах», где застраховал свою гражданскую ответственность, Филиалом ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата в размере 12160,09 рублей. В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в данном случае ООО «Росгосстрах»), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота»). Однако названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего по страховой выплате. Таким образом лицом, обязанным возместить вред, является страховая компания, заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по прямому урегулированию убытков, действуя от имени ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота», которое застраховало ответственность причинителя вреда и должно выступать надлежащим ответчиком по данному иску. В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридические лица отвечают всем принадлежащим им имуществом по своим обязательствам, а не по обязательствам третьих лиц. В данном случае получается, что ООО «Росгосстрах» несет ответственность по обязательствам ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота». При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика виновного лица, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Предъявляя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах», истец фактически ссылается на реализацию своего права на прямое возмещение убытков, регламентированное ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002. Таким образом, по заключенному виновником ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика - ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота». Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 09.02.2011. В судебном заседании представитель Науменко М.А. - Ахмедов Р.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что решение мировым судьей судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 09.02.2011 вынесено законно и обоснованно, так как 26 октября 2010 года около 10 часов 50 минут на автодороге п. Водный - п. Октябрьский З.В.Т. управляя автомобилем FordMondeo с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащий ему на праве собственности, при совершении обгона не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком (...) под управлением Науменко М.А. и принадлежащий ему на праве собственности приступил к повороту налево, проявив невнимательность, допустил столкновение, чем нарушил п.п.11.1 и 11.2 ПДД. Истица в установленном законом порядке обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Ргосгосстрах» в КК МРЦУУ г. Славянска-на-Кубани в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 закона ОСАГО, введенной в действие 01.12.2007 Федеральным Законом № 306-ФЗ. Так, согласно п.п.1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом ОСАГО. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «РГС» по КК, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, занижена более чем в два раза. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту оценщику Л.А.И.., зарегистрированному в реестре СРО РОО № 2313. Согласно произведенной оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 19 810 рублей. Таким образом, убытки истцу не возмещены в полном объеме, как это установлено законом. Данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено от имени ЗАО «СГ Спасские Ворота» в счет компенсации материального ущерба 12 160,09 рублей. Упомянутый в законе термин от имени ЗАО «СГ Спасские Ворота» не означает поручение страховщика причинителя вреда осуществить выплату потерпевшему, в данном случае Науменко М.А. В соответствии с ч.2 ст. 14.1 Закона ОСАГО, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с ч.2 ст. 14.1. Закона ОСАГО и п.4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Решением Президиума РСА 26.06.2008, обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего, в данном случае на ООО «Росгосстрах». Мнение страховой компании ООО «Росгосстрах» о том, что норма п.4 ст. 14.1 Закона ОСАГО не устанавливает возникновения обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате является ошибочным, что и подтвердил мировой судья, указав в решении, что возмещение ущерба, т.е. выплата денежных средств потерпевшему производится самим страховщиком потерпевшего из его собственных средств, с последующим выставлением страховщику причинителя вреда требования в порядке, установленном разделом 5 Соглашения. ООО «Росгосстрах» считает, что несет ответственность по обязательствам ЗАО «СГ Спасские Ворота», в данном случае заявитель вновь заблуждается, так как на ООО «Росгосстрах» лежат обязательства, возникшие не из договора страхования виновника ДТП и ЗАО «СГ Спасские Ворота», а из упомянутого Соглашения о прямом возмещении убытков. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Васюковой Е.В. - без удовлетворения. Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение мирового судьи от 09.02.2011 оставить без изменения. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав представителя ООО «Росгосстрах», представителя Науменко М.А. - Ахмедова Р.Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Решением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 09.02.2011 исковые требования Науменко М.А. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Науменко М.А. взыскано 7 649 рублей 91 копейка компенсации материального ущерба, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, оплате услуг представителя 10 000 рублей, за выдачу доверенности 700 рублей, возврат госпошлины 400 рублей, всего 21 749 рублей 91 копейка. ООО «Росгосстрах» не согласно с вынесенным решением, считая, что по заключенному виновником ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика - ЗАО «Страховую Группу Спасские Ворота». Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2010 года с участием автомобилей FORDMondeo под управлением З.В.Т. и ВАЗ 2109 под управлением Науменко М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Зеленский В.Т. на основании постановления инспектора ДПС Славянской РДПС Б.Е.И. от 26.10.2010. Гражданская ответственность Зеленского В.Т. застрахована в ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота». Гражданская ответственность Науменко М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим законом. В соответствии с ч.2 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч.4 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Решением Президиума РСА 26.06.2008 года, в случае обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего. Науменко М.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда, причиненного в результате ДТП её автомобилю. ООО «Росгосстрах» выполнило возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, организовало осмотр транспортного средства, оценило ущерб, причиненный Науменко М.А., и произвело страховую выплату, но не в полном объеме, так как по расчетам независимого оценщика Л.А.И.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы оказалась на 7649,91 рублей выше. Учитывая, что представителем ответчика в судебное заседание заключение, на основании которого ответчиком истцу произведена страховая выплата, представлено не было, суд обоснованно принял в качестве доказательства размера ущерба, причиненного Науменко М.А., заключение оценщика Л.А.И. Руководствуясь указанными положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Соглашения о прямом возмещении убытков, к которому присоединилось и ООО «Росгосстрах», суд правильно признал ООО «Росгосстрах» надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся части страховой выплаты, поскольку оно организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему. При этом размер страховой выплаты не выходит за пределы установленного ст. 7 указанного Федерального закона лимита в 120 тысяч рублей. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» не является ответчиком по делу, так как осмотр транспортного средства, оценку ущерба не производило и не имело возможности определить сумму ущерба. Доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, мировым судьей им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 85 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 09 февраля 2011 года по иску Науменко М.А. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Васюковой Е.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Определение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 26 АВГУСТА 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.