К делу № 11 - 56/11г. г. Славянск-на-Кубани 27 июля 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Зубкове В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурбыка А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 22 июня 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований к Сапуновой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 22.06.2011 Бурбыка А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Сапуновой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании заявитель Бурбыка А.П. пояснил, что решение мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в г. Славянске-на-Кубани ул. (...) Соседний земельный участок, расположенный по ул. (...) принадлежит на праве собственности ответчице. Решением Славянского городского суда от 15.08.2003 по иску Сапуновой Р.Е. была установлена граница между их земельными участками. По решению суда Сапунова Р.Е. должна была передвинуть изгородь по меже между их земельными участками на 1 метр в сторону своего земельного участка по всей длине. Фактически, Сапунова Р.Е. установила изгородь по своему усмотрению, не исполнив решение суда. Акт судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда составлен формально, без его участия, без выхода на место. Получается, что решение суда исполнено, а его права нарушены повторно, сразу же после вынесения решения. Суд, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, в решении указал, что решение суда от 15.08.2003, которым была установлена граница между их земельными участками, исполнено должным образом. Нарушений со стороны Сапуновой Р.Е. суд не усматривает, так как она изгородь поставила законно и обоснованно. Кроме того, суд в решении ссылается на решения Славянского городского суда от 13.08.2007 и 17.03.2008, которыми ему отказано в разъяснении решения суда от 15.08.2003 и отказано в жалобе на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. Согласно выводам суда, граница между их земельными участками установлена в соответствии с решением суда от 15.08.2003 и в последующем никогда не изменялась. Но, несмотря на наличие Акта об исполнении решения суда от 15.08.2003, граница между их земельными участками фактически не установлена, её самостоятельно установила Сапунова Р.Е. Для постановки его земельного участка на кадастровый учет в окончательном варианте, он должен согласовать границы его земельного участка со всеми соседями, в том числе и с Сапуновой Р.Е. В качестве доказательства он предоставил суду копию заключения эксперта М.А.И.. к решению суда от 15.08.2003 и копию плана к заключению эксперта. Суд не принял во внимание эти доказательства. Кроме того, он просил провести экспертизу экспертом М.А.И.., чтобы экспертным путем установить факт нарушения границы земельных участков, но ему в этом было отказано. Поэтому вывод суда об отсутствии со стороны Сапуновой Р.Е. нарушения границы его земельного участка является необоснованным. Сапунова Р.Е. нарушила границу его земельного участка, чем учинила ему препятствие в нормальном пользовании им. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Ковальчук Н.В. от 22.06.2011 и обязать Сапунову Р.Е. восстановить границу между их земельными участками в соответствии с решением суда от 15.08.2003, то есть передвинуть границу на 1 метр по всей длине в сторону её земельного участка. В судебном заседании Сапунова Р.Е. возражала против удовлетворения апелляционный жалобы и пояснила, что решение мировым судьей от 22.06.2011 вынесено законно и обоснованно. 15.08.2003 Славянский городской суд вынес решение о согласовании границ земельных участков по её иску к Бурбыка А.П. и М.В.П. Суд установил границы земельных участков согласно плана экспертизы, был широко исследован вопрос о правовых основаниях установления границ существующих размеров. Так, согласно предоставленного суду генплана земельного участка Бурбыка А.П. от 11.12.1965 длина его участка по фасаду с (...) составила 17 метров. В результате незаконного захвата части его участка размер земельного участка Бурбыка П.А. увеличился по всей длине на 1 метр. Правоустанавливающих документов на существующий земельный участок в его действительном размере Бурбыка А.П. не представил. В генплане от 11.12.1965 граница их участков имеет вид прямой линии. Она уступила Бурбыка А.П. 1 метр земли, и вместо 17 метров у него стало 18 метров земли по фасаду, за счет этого у него увеличился участок на 1 метр по всей длине. 24.10.2006 решением суда по её иску к Бурбыка А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком был снесен аварийный гараж Бурбыка А.П. и граница была установлена по прямой, поэтому она устанавливала капитальный забор в два этапа. Забор устанавливался согласно решению суда в присутствии судебных приставов-исполнителей, которые вынуждены были вызвать «силовиков», так как Бурбыка А.П. всячески препятствовал установлению забора между их земельными участками. После исполнения решения суда по жалобе Бурбыка А.П. на место их смежных участков выезжал эксперт М.А.И. делал замеры и давал разъяснения Бурбыка А.П., что решение суда исполнено правильно. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 22.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурбыка А.П. - без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя, Сапунову Р.Е., исследовав материалы дела находит жалобу Бурбыка А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи от 22.06.2011 отказано в удовлетворении исковых требований Бурбыка А.П. к Сапуновой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Славянского городского суда от 15.08.2003 удовлетворены исковые требования Сапуновой Р.Е. к Бурбыка А.П. о согласовании границ земельных участков, граница между земельными участками истца и ответчика была установлена с условием переноса границы в сторону земельного участка Сапуновой Р.Е. на 1 метр по фасаду по всей длине, согласно плана экспертизы. На основании решения Славянского городского суда от 24.10.2006 исковые требования Сапуновой Р.Е. к Бурбыка А.П. об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворены, граница между земельными участками после сноса гаража установлена путем соединения существующего забора по прямой. Данное решение было обжаловано Бурбыка А.П. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 12.12.2006 решение Славянского городского суда от 24.10.2006 оставлено без изменения. В кассационном определении указано, что по решению Славянского городского суда от 15.08.2003 Сапунова Р.ЕЕ. уступила ответчику земельный участок шириной 1 метр по фасаду, в результате чего ширина земельного участка Бурбыка А.П. по фасаду увеличилась с 17 метров до 18 метров. 13.08.2007 на основании определения Славянского городского суда Бурбыка А.П. отказано в удовлетворении заявленных требований о разъяснении решения суда от 15.08.2003. Вынося определение, суд установил, что Бурбыка А.П. ставит вопрос об изменении сути решения от 15.08.2003 и просит вновь исполнить решение, которое исполнено, о чем свидетельствуют приобщенные к делу документы. 17.03.2008 Славянский городской суд рассмотрел жалобу Бурбыка А.П. на действия судебных приставов-исполнителей Славянского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю при исполнении решения суда. Согласно вынесенного решения в удовлетворении жалобы Бурбыка А.П. на действия судебных приставов-исполнителей Славянского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в неправильном исполнении решения суда от 24.10.2006, а именно в неправильном установлении границ земельных участков по ул. (...) на месте снесенного гаража - отказано. Кроме того, вынося решение, суд установил, что граница между земельными участками (...) и 97 по (...) устанавливалась в два этапа по решению суда от 15.08.2003. по данному решению суда границы установлены и исполнительное производство прекращено. В ходе визуального осмотра границы судом установлено, что она соответствует решению суда от (...). Решением Славянского городского суда от 16.12.2010 Бурбыке А.П. отказано в удовлетворении его требований о признании необоснованным отказа Сапуновой Р.Е. в согласовании границ земельных участков, расположенных в г. Славянске на Кубани по (...) (...) и (...), где ширина его участка по фасаду составляла 18,4 метров, потому как решением Славянского городского суда от 15.08.2003 установлена максимальная ширина земельного участка Бурбыки А.П. в 18 метров. Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница между земельными участками Бурбыка А.П. и Сапуновой Р.Е. установлена в полном соответствии с решениями Славянского городского суда от 15.08.2003 и 24.10.2006, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решений суда. Доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, мировым судьей им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 85 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 22 июня 2011 года по иску Бурбыка А.П. к Сапуновой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурбыка А.П. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Определение вступило в законную силу 27 июля 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 26 АВГУСТА 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.