АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-30/11г. г.Славянск-на-Кубани 20 апреля 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Финяк О.М., при секретаре Ержаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкарева С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 23.03.2011 года по иску ООО «Горводоканал» к Пушкареву С.А. о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: 23 марта 2011 года мировой судья судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к Пушкареву С.А. о взыскании задолженности. Обжалуемым решением исковые требования ООО «Горводоканал» удовлетворены, с Пушкарева С.А. в пользу истца взыскано 1815 рублей. Пушкарев С.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указал, что заочное решение суда незаконно и необоснованно. Просит решение мирового судьи судебного участка № 85 от 23.03.2011 года отменить и принять новое решение, которым в иске ООО «Горводоканал» отказать. В судебном заседание Пушкарев С.А. поддержал требования жалобы и пояснил, что суд вынес решение только на основе представленных истцом справки о задолженности от 30.07.2010 года, расчетом пени, расчетным листком. Истец не представил в суд доказательств эксплуатации водохозяйственного имущественного комплекса и выполнения работ его работниками на гидротехнических и иных объектах данного комплекса и июне и июле 2009 года. Суд обязан был установить и исследовать в ходе судебного следствия кто производил в июне 2009 года забор и подачу воды для нужд населения города из городского водозабора. Работники какого предприятия выполняли работы в спорный период на гидротехнических сооружениях, кто производил оплату за электрическую энергию, подаваемую филиалом ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» в июне и июле 2009 года и на объекты по водоснабжению и водоотведению, без которой невозможна эксплуатация водохозяйственного имущественного комплекса и как следствие обеспечение водой жилых домов города. Истец не представил в суд ни одного доказательства, подтверждающего факт подъема им воды из артезианских скважин, подтверждающих факт выполнения работ его работниками в спорный период га гидротехнических сооружениях и других объектах водохозяйственного имущественного комплекса, подтверждающих факт наличия договорных отношений с филиалом ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» в спорный период и документов, подтверждающих оплату ОАО «НЭСК» за поставленную электроэнергию. Истцом также не представлены в суд доказательства выполнения работ по эксплуатации водохозяйственного имущественного комплекса в спорный период работниками его общества. Истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений с организацией, обеспечивающей поставку электроэнергии а спорный период на объекты водохозяйственного имущественного комплекса и документы по оплате за электроэнергию. Истец был не вправе производить ему начисление по оплате коммунальных услуг за июнь и июль 2009 года, так как не имел тарифов в данные периоды для начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение, утвержденных для него Советом Славянского городского поселения. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске ООО «Горводоканал» отказать. Представитель ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, в телефонной беседе просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, заочное решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Как установлено при исследовании доказательств мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно определил юридически значимые обстоятельства при вынесении заочного решения от 23 марта 2011 года. Исковые требования ООО «Горводоканал» подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о существующей задолженности на 30.07.2010 года, расчетом пени, расчетным листком абонента Пушкарева С.А., исходя из которого, на момент подачи искового заявления, Пушкарев С.А. имел задолженность по оплате в 2009 году. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не были представлены ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательства прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период июнь-июль 2009 года. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 года, 26.01.2010 года установлено, что в июне-июле 2009 года услуги населению по водоснабжению оказывало ООО «Горводоканал». Из содержания ст.153 ЖК РФ следует, что собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Пушкарева С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 23 марта 2011 года по иску ООО «Горводоканал» к Пушкареву С.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи - без изменения. Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Славянского горсуда