Определение по апеляционной жалобе ЗАО `Русская телефонная компания` на решение мирового судьи судебного участка № 85 от 10.02.2011 года



    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                           

г.Славянск-на-Кубани                                                                08 июня 2011 года

       

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Щербаков Я.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 10 февраля 2011 года по иску Бардиной Н.С. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 10 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Бардиной Н.С. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов.

Представитель ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

С решением мирового суда ЗАО «Русская Телефонная Компания» не согласно, так как суд сделал вывод о наличии недостатка в товаре только на основе утверждений истца, который не представил никаких доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, несоразмерная последствиям нарушения обязательств и при отсутствии доказательств вины ответчика. Судом взыскан с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штраф в доход государства в размере 8514, 50 рублей. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, судом включены понесенные Бардиной Н.С. судебные расходы на оплату услуг представителя. Согласно п. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Понесенные истцом судебные расходы в размере 2125 рублей незаконно учтены судом при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, считают, что суд необоснованно наложил на ответчика штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит решение мирового судьи отменить.

Представитель Бардиной Н.С. по доверенности Куксенко А.Д. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

          Суд, исследовав материалы жалобы не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2011 года решением мирового судьи судебного участка №85 по г.Славянску-на-Кубани удовлетворены исковые требования Бардиной Н.С. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. За нарушение сроков выполнения требования о возврате денег за товар, продавец уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                            

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства; применены нормы материального права, подлежащие применению; нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 10 февраля 2011 года по иску Бардиной Н.С. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.

         

Судья - /подпись/

Копия верна: судья Щербаков Я.В.

СПРАВКА:

Определение вступило в законную силу 08.06.2011 года

Судья Щербаков Я.В.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Щербаков Я.В.

«___» _____________ 2011 г.