К делу № 11 - 65/11г. г. Славянск-на-Кубани 27 октября 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. при секретаре Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24 августа 2011 года по иску ООО «Теплосети» к Ильину В.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24 августа 2011 года с Ильина В.И. в пользу ООО «Теплосети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 18 142 рублей 44 копеек за период с 01.12.2009 года по 01.08.2011 год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 года по 24.08.2011 года в размере 1 311 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 19 653 рубля 74 копейки. В судебном заседании представитель заявителя Иванов Д.А. пояснил, что решение мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, так как указанные в обжалуемом судебном решении нормы права, касающиеся переустройства квартиры, не относятся к предмету исковых требований. Договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Однако следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара договор не считается заключенным. С учетом особенности настоящих правоотношений, количество потребленной теплоэнергии в соответствии с ЖК РФ определяется ежемесячно на основании предоставленных документов потребителю. Из материалов дела видно, что ООО «Теплосети», уведомленные об отказе ответчиком от тепловой энергии, ежемесячно платежные документы Ильину В.И. не направляли. Кроме того, в материалах дела имеется договор, на основании которого Ильин В.И. состоит в договорных отношениях с ТСЖ-(...) (исполнителем коммунальных услуг), который не расторгнут по настоящее время, а ТСЖ-(...) не ликвидировано, что подтверждается решениями арбитражных судов, в которых принимал участие истец. 05 ноября 2009 года Ильиным В.И. было подано заявление в ТСЖ-(...) об отказе от отопления, на которое было получено уведомление о прекращении прав и обязанностей потребителя коммунальных услуг с 09.11.2009. В этот же день комиссия ТСЖ-(...) в присутствии Ильина В.И. обследовала внутренние системы отопления и горячего водоснабжения, было установлено отсутствие приборов отопления (радиаторы); 10 кранов, предназначенных для доступа теплоносителя из общего стояка отопления были перекрыты и опломбированы. С 09.11.2009 по настоящее время Ильину В.И. не выставлялся ежемесячно в соответствии со ст. 155 ЖК РФ счет об объеме поставленной тепловой энергии с расчетом суммы к оплате, так как им тепловая энергия не потреблялась и не могла потребляться в условиях отсутствия радиаторов (батарей). Таким образом, суд не установил фактическое наличие потребления количества (объема) тепловой энергии Ильиным В.И. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные платежи рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, за указанный спорный период расчет объема теплоэнергии с общего счетчика на его квартиру не производился, суммы к оплате не представлялись по настоящее время. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учел, что оплата принятой тепловой энергии производится на основании представленных ежемесячно платежных документов, а обосновал вывод лишь на уведомлении его путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, что противоречит действующему законодательству РФ. Судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно, в нарушение п. 3,4 ст. 198 ГПК РФ судом не указаны возражения Ильина В.И. и доказательства, на которых основаны выводы суда. В нарушение п. 2 ст. 12, ст. 43 ГПК РФ мировой судья определением от 24.08.2011 отказал Ильину В.И. в удовлетворении обоснованного ходатайства о привлечении к делу в качестве ответчика ТСЖ-(...). ООО «Теплосети» не представлено доказательств в суде о поставке тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: (....). Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24.08.2011 и принять новое решение. В судебном заседании Ильин В.И. доводы, изложенные своим представителем, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО «Теплосети» Дергунова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционный жалобы и пояснила, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, так каквсоответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние. Для того, чтобы заняться переустройством, собственник жилого помещения должен был получить разрешение Жилищной комиссии. Однако переустройство Ильиным В.И. с Жилищной комиссией согласовано не было, что свидетельствует о том, что переустройство им было выполнено без законных оснований. Поэтому Ильин В.И. должен за тепловую энергию платить как все остальные жильцы данного многоквартирного дома.Они сообщали в Жилищную комиссию о факте нарушения. Сотрудники Жилищной комиссии приходили к Ильину В.И., но он им квартиру не открыл. Ильина В.И. уведомили по телефону, после чего он обратился с заявлением в прокуратуру. С тех пор по их обращению в Жилищную комиссию никакого результата нет. У Ильина В.И. нет какого-либо документа, свидетельствующего о том, что переустройство он произвел законно. Договор был публичный, в письменной виде он не заключался. ООО «Теплосети» не имеет возможности заключить договор в письменном виде со всеми потребителями. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина В.И. - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Теплосети» Бражников В.В. возражал против удовлетворения апелляционный жалобы и пояснил, что в техническом паспорте квартиры на его последнем листе содержатся сведения о типе отопления. Если тип отопления изменен, то соответствующая запись должна быть внесена в технический паспорт. Раз это не сделано, то данное переустройство является самовольным. Статья 29 ЖК РФ предусматривает ответственность за самовольное переустройство. Акт не составлялся, так как Ильин В.И. сотрудников Жилищной комиссии в свою квартиру не допустил. Органом, в чью компетенцию это входит, факт нарушения установлен не был. Теоретически, при отключении части нагрузки, потреблением тепловой энергии многоквартирным домом уменьшается. В любом случае, показатели объема потребленной домом тепловой энергии на счетчике будут. Тепловую энергию квартира Ильина В.И. получает через стены из соседних квартир. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина В.И. - без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителей ООО «Теплосети» Дергунову Е.В., Бражникова В.В., исследовав материалы дела, находитапелляционную жалобу Ильина В.И. подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24.08.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24 августа 2011 года с Ильина В.И. в пользу ООО «Теплосети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 18 142 рубля 44 копейки за период с 01.12.2009 по 01.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 24.08.2011 в размере 1 311 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 19 653 рубля 74 копейки. В судебном заседании установлено, что с 01.08.2008 ООО «Теплосети» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячую воду в г. Славянске-на-Кубани и Славянском районе Краснодарского края. В своем решении мировой судья посчитал доводы ответчика и его представителя о том, что Ильин В.И. не является потребителем тепловой энергии, так как в его квартире отсутствуют обогревающие элементы (радиаторы), не убедительными. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором. В то же время в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара договор не считается заключенным. В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, п. 6 указанных Правил, собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие мнущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из Акта допуска узла учета тепловой энергии (л.д. 16) следует, что со 2 сентября 2004 года в (....) допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и теплоносителя, состоящий из тепловычислителя ВКТ-7-02, расходомера ПРЭМ-80, термопреобразователя сопротивления КТСП-Н. акт подписан представителем теплоснабжающей организации МУП «Теплосети», представителем ТСЖ (...) и представителем монтажной организации. Впоследствии представителями ТСЖ (...) и энергоснабжающей организации - ООО «Теплосети» составлялись Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в каждый отопительный сезон (л.д. 17, 18). Исходя из показаний указанного узла учета ООО «Теплосети» взымала плату с потребителя энергоресурса - ТСЖ (...), что сторонами не оспаривается. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 5.05.2010 (л.д. 45-48), имеющего при разрешении настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что 1.10.2008 между ООО «Теплосети» и ТСЖ (...) заключен договор (...) поставки тепловой энергии и горячей воды. Данное обстоятельство представители ООО «Теплосети» в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Ильина В.И. не отрицали. Сведения о прекращении действия этого договора суду не представлены. Этим же решением установлено, что согласно письму министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК\07, содержащего разъяснения о порядке применения п.3 и 49 Правил № 307, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ, так как признаком статуса исполнителя услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и, одновременно, за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Данные разъяснения согласуются со ст.ст.161, 162 ЖК РФ, устанавливающими ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Следовательно, в отношениях с собственниками жилья именно ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, что корреспондирует наличие у него обязанности произвести оплату за отпущенную тепловую энергию (стр. 4 решения). 05 сентября 2004 года между ТСЖ (...) (Исполнитель) и Ильиным В.И., проживающим в (....) указанного дома (Потребитель), заключен договор на предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях (....), согласно которому Исполнитель предоставляет Потребителю коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, а Потребитель обязуется их своевременно оплачивать. В соответствии с п.8.1 договора, Потребитель вправе расторгнуть договор, письменно предупредив Исполнителя (л.д. 99-100). Как следует из материалов дела, с 09 ноября 2009 года по настоящее время Ильин В.И. не является потребителем тепловой энергии, так как в его квартире отсутствуют обогревательные элементы (радиаторы), что подтверждается Актом осмотра от 09.11.2009, в результате которого установлено отсутствие приборов отопления (радиаторов); 10 кранов, заглушек, предназначенных для доступа теплоносителя из общего стояка отопления перекрыты и опломбированы (л.д. 43); уведомлением председателя правления ТСЖ-(...) об исключении Ильина В.И. из списка потребителей коммунальных услуг по отоплению многоквартирного (....) (л.д. 42). Письмом председателя правления (...) от 25.12.2009 ТСЖ-(...) уведомило истца об отключении с 09.11.2009 квартиры Ильина В.И. от внутридомовой системы отопления (л.д. 44). Актом готовности к зиме от 1.09.2010 (л.д. 95), а также копией журнала учета опломбирования приборов учета в многоквартирной доме (....) г. Славянска-на-Кубани (л.д. 96-97) установлено наличие пломб и соответствие их номеров с данными журнала опломбирования в квартирах, отключенных от подачи тепловой энергии, в том числе и принадлежащей ответчику. Актом обследования системы отопления и ГВС от 17.08.2011 также установлено, что радиаторы отопления в квартире ответчика демонтированы, краны перекрыты и опломбированы пломбами ТСЖ (...), система горячего водоснабжения перекрыта и опломбирована пломбами ТСЖ (...). Из показаний Ильина В.И., подтвержденных материалами дела, видно, что ООО «Теплосети», уведомленные о его отказе от тепловой энергии, ежемесячно в соответствии со ст. 155 ЖК РФ платежные документы ответчику не направляли. Суд не находит обоснованными и доводы апелляционной жалобы о ликвидации ТСЖ (...), как одного из оснований предъявления иска к Ильину В.И. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по (....) от 26.11.2009, ими выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений (самоуправление) и собственники квартир уполномочили Т.З.А., П.Н.В., К.Н.Ю. от имени собственников жилых помещений на заключение договора с ООО «Теплосети» (л.д. 19-22). Доказательств существования такого договора суду не представлено. В то же время согласно предоставленной межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 12.10.2011 ТСЖ (...) не ликвидировано, находится в стадии ликвидации. Из материалов дела следует, что представитель истца в обоснование иска указал о незаконности переустройства квартиры ответчика, согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этому суду не представлено. Мнение представителя истца о нарушении ответчиком правил переустройства квартиры суд не может принять в качестве доказательства, так как ООО «Теплосети» не является органом, уполномоченным на рассмотрение таких вопросов и принятие по результатам их рассмотрения влекущих юридические последствия решений. Кроме того, законность или незаконность демонтажа энергопринимающих устройств, по мнению суда, не исключает обоснованности доводов ответчика о невозможности получения тепловой энергии от истца. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что в доме применена двухтрубная система отопления, при которой обогревающие элементы не используются для транзита теплоносителя к обогревающим элементам в другом помещении многоквартирного дома. Таким образом, суд считает, что ООО «Теплосети» в спорный период с 01.12.2009 по 01.08.2011 не осуществляло коммунальные услуги в виде поставки теплоэнергии Ильину В.И., так как он не мог при отсутствии радиаторов отопления и перекрытых, опломбированных кранов с 09.11.2009 принимать тепловую энергию. При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. Суд не находит исковые требования ООО «Теплосети» обоснованными, в связи с чем по имеющимся в деле материалам считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии со ст. 92 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход государства неуплаченная часть государственной пошлины в размере 574 рублей. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 86 по гор. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 24 августа 2011 года по иску ООО «Теплосети» к Ильину В.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду отменить. В удовлетворении иска ООО «Теплосети» к Ильину В.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду отказать. Взыскать с ООО «Теплосети» в доход государства государственную пошлину в размере 574 рубля. Копия верна: Справка: Судья Радионов А.А. Решение вступило в законную силу 27 октября 2011 года Судья Радионов А.А. СОГЛАСОВАНО: 01 НОЯБРЯ 2011 ГОДА СУДЬЯ РАДИОНОВ А.А.