ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-72/11 г.Славянск-на-Кубани 27октября 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Абеленцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОВД по Славянскому району Кобзарь А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 30 августа 2011г. по иску ОВД по Славянскому району к Приставке С.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 30 августа 2011 года истцу ОВД по Славянскому району отказано в удовлетворении исковых требованиях к Приставке С.А. о взыскании неосновательно полученной денежной компенсации в сумме 49 320 руб. Представитель ОВД по Славянскому району Кобзарь А.А. подал апелляционную жалобу на это решение, из содержания которой следует что, решение вынесено незаконно с нарушением норм материального права и подлежит отмене, судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал значимых обстоятельств. Приставка С.А. зарегистрировался с 10 ноября 2009 года в (...), а компенсация ему выплачивалась как сотруднику органов внутренних дел, не имеющему жилого помещения для постоянного проживания. Полагает, что суд неверно пришел к выводу о том, что требования истца не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Приставка до 31 декабря 2010 года получал денежную компенсацию за нанимаемое жилье, не уведомив ОВД по Славянскому району о наличии жилья для постоянного проживания, так как регистрация по прежнему месту жительства означала, что он жил не по адресу, по которому был заключен договор аренды. Просит суд указанное решение отменить и вынести новое решение. В судебном заседании представитель ОВД по Славянскому району Кобзарь А.А. просил решение мирового судьи отменить. Пояснил, что в постановлении Правительства РФ указано, что право на получение компенсации предоставляется сотрудникам, не имеющим постоянного жилья. С момента регистрации у своих родственников Приставка утратил право на получение компенсации, однако не сообщил об этом в ОВД, продолжая получать компенсацию незаконно. Ответчику нужно было получить не постоянную, а временную регистрацию, тогда бы право на получение компенсации сохранялось. Кроме того, ответчик был в командировке в Чечне, где был обеспечен жильем, однако компенсацию получал. Пояснил также, что в настоящее время ответчик снялся с регистрации по (...), поэтому в получает компенсацию за жилье законно. Речь идет о том периоде, когда он был прописан по другому адресу. Ответчик Приставка С.А. и его представитель Ассмус В.В. требования жалобы не признали, считают, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Ассмус В.В. пояснила, что ответчик хотя и зарегистрировался по другому адресу, но продолжал проживать на съемной квартире, поэтому права на компенсацию не утратил. Приставка С.А. показал, что он все это время проживал на квартире в соответствии с договором аренды. Ему нужно было оформить кредит, а для этого банк потребовал не временную, а постоянную регистрацию, поэтому он прописался у родителей, где проживают мать, отец, бабушка и дедушка. Там негде проживать, поэтому он снимал жилье. Сейчас он вновь выписался, поэтому претензий к нему в настоящее время от ОВД нет. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно Постановлению Правительства РФ № 852 от 27 декабря 2004 года «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ» денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствования за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагается: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствие с законодательством РФ; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а так же о выписке их с прежнего места жительства. Судом апелляционной инстанции установлено, что 2 ноября 2009 года между БСМ и Приставка С.А. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (...), сроком на 11 месяцев, то есть по 2 октября 2010 года включительно. 2 ноября 2010 года между сторонами был вновь заключен договор найма указанного выше жилого помещения, сроком на 11 месяцев, то есть по 3 сентября 2011 года. Из адресной справки, выданной отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе от 14 июля 2011 года следует, что Приставка С.А. значился зарегистрированным по адресу: (...) 10 ноября 2009 года по 28 июня 2011 года. Постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КК ПМН от 14 апреля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях ЗЛМ, ЮНА, ОАС, БПЮ, Приставка С.А. и ТИЛ состава преступления. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ОВД по Славянскому району обоснованность своих требований не подтвердило. Действительно, снятие с регистрации по прежнему месту жительства указано в качестве одного из оснований для назначения денежной компенсации соответствующим должностным лицам за наем жилых помещений. Однако в постановлении Правительства РФ, на которое ссылаются стороны, в соответствующих приказах и инструкциях МВД отсутствует такое основание прекращения выплаты компенсации, как регистрация по другому месту жительства. Нет такого основания и в информации, направленной начальникам ОВД заместителем начальника ГУВД по Краснодарскому краю ФЮБ 30.07.2009г. По сути, при решении вопроса о выплате указанной компенсации истца устраивает ситуация, когда сотрудники МВД вообще нигде не зарегистрированы по месту жительства и являются по существу лицами без определенного места жительства (бомж), что никак не может соответствовать статусу должностного лица. Представляется, что для правильного применения соответствующих регулирующих этот вопрос актов необходимо установить, что ответчик заключил фиктивный договор аренды, либо что он фактически в указанной в договоре квартире не проживает, либо наличие других условий, указанных в информационном письме ФЮБ Однако представитель истца не отрицал того, что ответчик фактически проживал в съемной квартире, указанной в договоре, за исключением периода, когда находился в командировке. Но обеспечение командированного сотрудника местом для ночлега не может считаться предоставлением ему благоустроенного жилого помещения и соответственно основаниям для прекращения выплаты компенсации. Таким образом, необходимо делать вывод о том, что представитель ОВД предлагает решить вопрос по формальным основаниям, что не может быть ни законным, ни справедливым. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу представителя ОВД по Славянскому району Кобзарь А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 30 августа 2011г. по иску ОВД по Славянскому району к Приставка С.А. о возврате суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Определение вступило в законную силу 27.10.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев