ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-78/11 г.Славянск-на-Кубани 31 октября 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Абеленцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скочко В.Е. на заочное решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 30 сентября 2011 года по иску Чигаревой В,Г. к Скочко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в изготовлении топографической съемки, реконструкции, УСТАНОВИЛ: Чигарева В.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 85 с иском к Маханьковой М.М., администрации муниципального образования Славянский район, Скочко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий со стороны собственников в изготовлении топографической съемки, реконструкции постройки. Определением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани 30 сентября 2011 года производство по делу в части требований к ответчикам Маханьковой М.М. и Администрации МО Славянский район прекращено. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 30 сентября 2011 года Скочко В.Е. обязана не чинить препятствий в проведении топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: (...). Скочко В.Е. подала апелляционную жалобу на указанное решение, из содержания которой следует что, решение было вынесено в ее отсутствие, об изменении исковых требований она не знала, ей это стало известно из содержания заочного решения. У истицы отсутствует разрешение на проведение землеустроительных работ. Считает, что она никому и никаких препятствий не чинила. Считает, что в администрации уже есть план земельного участка. Считает, что решение вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд указанное заочное решение отменить и вынести новое решение. В судебном заседании Скочко В.Е. просила жалобу удовлетворить. Ее представитель Скачко В.В. пояснил, что пришли люди, не показали документов, начали проводить замеры, поэтому ответчица высказала возражения. Никаких препятствий они не чинили. Если они придут с документами, с распоряжением на съемку, они препятствий чинить не будут. Представитель истицы Чигаревой В.Г. Черномырдина О.В. требования жалобы не признала, считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Факт препятствий подтвержден показаниями свидетеля. Свидетель КНН показала, что она работает техником-геодезистом управления архитектуры Славянского района. Летом 2011г. поступила заявка Чигаревой В.Г. на проведение съемки, по устному распоряжению начальника она с приборами выехала по адресу. Когда начали проводить съемку, вышла ответчица и запретила это делать. После этого заказчица сняла заказ и забрала деньги за съемку. Никаких удостоверений им не выдают, поэтому она предъявить ничего не могла. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что истица Чигарева В.Г. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 30 июля 2011 года и 10 ноября 2010 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственницей земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: (...). 15 августа 2011 года между истицей по делу и Муниципальным автономным учреждением «Управление архитектуры и Градостроительства муниципального образования Славянский район в лице начальника учреждения Белика С.В. был заключен договор № 1567 на выполнение топографо-геодезических работ. Однако топографо-геодезические работы не выполнены вследствие препятствий со стороны Скочко В.Н. Факт препятствий на выполнение указанных работ в судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ссылка Скочко В.Е. на то, что она не была уведомлена о дне и времени слушания дела необоснованна, поскольку в материалах гражданского дела имеется роспись Скочко В.Е. о том, что она уведомлена о слушании дела, которое состоялось 30 сентября 2011 года в 14 час. Кроме того, она принимала участие в судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2011 года, представила суду соответствующие возражения. Таким образом, заявление о том, что нарушены права ответчицы, необоснованно. Необоснованна также ссылка ответчицы на п. 4. ст. 69 ЗК РФ, который утратил силу в соответствии с ФЗ № 66 от 13.05.2008г. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение заочного решения, судом апелляционной инстанции не установлено Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Скочко В.Е. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 30 сентября 2011 года по иску Чигаревой В.Г. к Скочко В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в изготовлении топографической съемки, реконструкции, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Решение вступило в законную силу 31.10.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев