ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-83/11 г.Славянск-на-Кубани 28 ноября 2011 года Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конасевич В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 3 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления, УСТАНОВИЛ: Конасевич В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани с иском к Лукиной В.Г., о сносе части забора установленного Лукиной В.Г на территории земельного участка принадлежащего ему. Определением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 3 октября 2011 года отказано в принятии искового заявления к производству по тем основаниям, что имеется в ступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Конасевич В.В. подал частную жалобу на указанное определение, из содержания которой следует, что отказ в принятии иска является юридически необоснованным, так как в решениях от 14.01.2010 г. и от 2.08.2010 г. нет слов о сносе забора. В судебном заседании истец Конасевич В.В. просил жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить. Считает, что его требования должны быть удовлетворены, поскольку мировой судья незаконно вынес данное определение, чем нарушил его конституционные права. Конасевич В.И. его требования поддержала. Заявила о том, что в марте 2010г. ответчица переставила забор и тем самым уменьшила размер их участка. Ответчик Лукина В.Г. с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что она забор не переставляла, а только установила его там, где он должен быть, а забор истца не трогала. Представитель ответчика Перегоненко Е.А. предложила решить вопрос по усмотрению суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения. Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 2 августа 2010 года исковые требования Конасевич В.В. удовлетворены. Лукина В.Г. обязана не чинить препятствий Конасевич В.В. и Конасевич В.И. в пользовании принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: (...), а именно: не чинить препятствий в установлении межевой изгороди и установлении межевого столба по фасаду, между земельным участком, принадлежащим Лукиной В.Г. и земельным участком, принадлежащим Конасевич В.И. Судебный пристав-исполнитель ЯТВ обратилась с заявлением к мировому судье о разъяснении указанного решения суда, поскольку неясно, кто должен снести забор между участками сторон. Определением того же судьи от 24.06.2011г. отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении указанного решения суда. В определении мировой судья указал, что истец не выдвигал требований о сносе забора, поэтому оснований для разъяснения решения суда нет. В оспариваемом определении мировой судья указал, что из заявления Конасевич В.В. о сносе забора усматривает тождественность спора и по сути это один тот же спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который судом уже разрешен. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Статья не предусматривает такого понятия как тождественность спора. Определение мирового судьи от 3.10.2011г. имеет существенное противоречие с определением того же судьи от 24.06.2011г. в том, что в одном случае указано, что Конасевич В.В. не обращался с требованиями о сносе забора, в другом случае - что такой спор уже разрешен. Из содержания указанного выше решения мирового судьи от 2.08.2010г. и решения того же мирового судьи от 14.01.2010г. можно сделать вывод о том, что вопрос о сносе забора между земельными участками сторон судом не разрешался. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Конасевич В.В. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 3 октября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Конасевич В.В. к Лукиной В.Г. о сносе части забора отменить. Дело передать мировому судье судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани для рассмотрения по существу. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СПРАВКА Определение вступило в законную силу 28.11.2011г. Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев