Определение

25 июня 2012 года                                                  город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Атамджанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Шиян С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. от 21.05.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя филиала в Краснодарском крае ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выделении требований по взысканию страховой суммы в отдельное производство и о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Шиян С.В. обратился в Славянский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани от 21.05.2012 года, согласно которой представителю филиала в Краснодарском крае ОАО «Государственная страховая компания «Югория» было отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований по взысканию страховой суммы в отдельное производство и о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Гончар С.А. к ОАО «ГСК «Югория», Арямкиной М.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании жалобы указано, что мировой судья при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований по взысканию страховой суммы в отдельное производство и о передаче дела по подсудности, нарушил требования ст.ст.28, 29 ГПК РФЮ, так как Краснодарский филиал ОАО «ГСК «Югория» является единственным филиалом ОАО «ГСК «Югория» на территории Краснодарского края и соответственно иски должны предъявляться по месту нахождения филиала.

На основании изложенного представитель «ГСК «Югория» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани от 21.05.2012 года, и передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара.

    До начала судебного заседания от представителя ОАО «Государственная компания «Югория» Шиян С.В., поступило заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Гончар С.А.- Ахмедов Р.Ш. уведомлённый о времени и месте слушания дела в назначенное судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений относительно уважительных причин своей неявки, не ходатайствовавший перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о переносе судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы частной жалобы, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя филиала в Краснодарском крае ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выделении требований по взысканию страховой суммы в отдельное производство и о передаче гражданского дела по подсудности по исковому заявлению Гончар С.А. к ОАО «ГСК «Югория», Арямкиной М.В. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принятие мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано тем, что указание представителя ОАО «ГСК «Югория» на необоснованность привлечения Арямкиной М.В. в качестве ответчика и требование представителя ОАО «ГСК «Югория» об исключении Арямкиной М.В. из числа ответчиков, мировой судья счел не обоснованными, так как вопрос об обоснованности предъявления истцом исковых требований к Арямкиной М.В. будет разрешен мировым судьей только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу. Отказ в удовлетворении ходатайства, мотивирован также тем, что мировой судья счел неосновательными требования представителя ОАО «ГСК «Югория» о передачи дела по подсудности, так как исковое заявление истцом Гончар С.А. было подано с соблюдением норм ст.31 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи, послужившие основанием для принятия решения мировым судьей об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованны, так как местом жительства ответчика Арямкиной М.В. является город Славянск-на-Кубани, а место нахождения страховой организации в иске указан город Краснодар.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. при вынесении определения от 21.05.2012 года дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам, сделана ссылка на соответствующую норму закона, определение вынесено после выяснения всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения судебного определения не установлено.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ,

Определил:

Жалобу представителя филиала в Краснодарском крае ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани Тонунц А.А. от 21 мая 2012 года - оставить без изменения.

Копия верна:      

Судья Фойгель К.М.