АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Славянск-на-Кубани 18 июля 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Радионова А.А., при секретаре Килиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесниковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 17 мая 2012 по иску ООО УО «Славянец» к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории, УСТАНОВИЛ: ООО УО «Славянец» обратилось к мировому судье с иском к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории. Решением мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 17.05.2012 иск ООО УО «Славянец» удовлетворен, с Колесниковой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории в размере 17672,15 рублей, а также госпошлина в размере 673 рубля. Не согласившись с данным решением мирового судьи, Колесникова Е.В. обратилась в Славянский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что представленные копии договора на техническое обслуживание многоквартирного дома и копии протоколов собрания собственников помещений многоквартирного дома не заверены печатями надлежащим образом. Так же она не согласна с представленным расчетом задолженности по оплате технического обслуживания многоквартирного дома, полагая, что часть внесенных в кассу истца денежных средств не отражены в представленном расчете. В судебном заседании представитель Колесниковой Е.В. Ф.В.И. от доводов в части невключения в расчет суммы задолженности части платежей Колесниковой Е.В. отказался, остальные доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд отменить решение мирового судьи. В судебном заседании представитель ООО УО «Славянец» С.Н.В. возражала против удовлетворения апелляционный жалобы и пояснила, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Вынося обжалуемое решение, мировой судья правильно учел положения ст.ст. 161,162 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в таком доме. Из материалов дела следует, что Колесникова Е.В. является собственником квартиры № (...) в доме (...) по ул.Запорожской г. Славянска-на-Кубани. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.01.2009, среди прочих вопросов на собрании обсуждалось перезаключение с 01.02.2009 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Общее собрание решило перезаключить с ООО УО «Славянец» с 01.02.2009 договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома из расчета 9 рублей 20 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения собственника. К данному протоколу в материалах дела имеется приложение - лист регистрации, подписанный собственниками квартир, в том числе и Колесниковой Е.В. Согласно протоколу очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2010, среди прочих вопросов на собрании обсуждалось утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание решило утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома из расчета 9 рублей 20 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения собственника. К данному протоколу в материалах дела имеется приложение - лист регистрации, подписанный собственниками квартир, в том числе и Колесниковой Е.В. В судебном заседании установлено, что 01.01.2011 между ООО УО «Славянец» и собственниками жилых помещений заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № (...) по ул.Запорожской, подписанный в том числе и Колесниковой Е.В. Согласно п.3.1.1. предметом настоящего договора является выполнение Исполнителем за плату работ и услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.4.3.3. данного договора, Заказчик обязуется нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.5.5. собственники помещений многоквартирного дома вносят плату на расчетный счет или в кассу Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п.п.9.2 - 9.4 Договора от 01.01.2011, заключенного между ООО УО «Славянец» и собственниками помещений дома № (...) по ул.Запорожская, договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и заключен сроком на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором. Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность изменения исполнителем в одностороннем порядке размера платы за работы и услуги, оказываемые по договору в соответствии с изменениями действующего законодательства, уровня инфляции, потребительских цен и значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей или по решению общего собрания собственников помещений. Согласно Приложению № 1 от 01.02.2011 к указанному Договору от 01.01.2011, плата за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дома начисляется по тарифу 10,58 рублей за 1м2. В судебном заседании установлено, что в 2011 году, согласно п.5.3. Договора, размер платы увеличился до 10,58 рублей за 1кв.м. Об изменении размера платы собственники квартир дома № (...) по ул. Запорожской г. Славянска-на-Кубани своевременно уведомлены с указанием причин, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании извещение. Таким образом, доводы ответчика о необоснованном изменении тарифа опровергаются материалами дела. Обоснованность исковых требований подтверждается расчетами, исследованными в судебном заседании. Исследованием расчетов установлено, что в них отражены все поступления денежных средств от ответчика, в том числе и поступивших в счет погашения имеющейся задолженности. В судебном заседании установлено, что имеющиеся в материалах дела копии протоколов собрания собственников квартир, а также договор от 1.01.2011 и приложения к нему действительно не заверены. Однако, исследование оригиналов указанных документов показало, что они полностью соответствуют их копиям, имеющимся в материалах дела. По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы суд не может признать обоснованными и влекущими отмену обжалуемого решения мирового суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Колесниковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 86 по г. Славянску-на-Кубани от 17 мая 2012 по иску ООО УО «Славянец» к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории оставить без удовлетворения, а решение мировогосудьи - без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья- Копия верна: Судья А.А. Радионов СОГЛАСОВАНО Судья А.А. Радионов