АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-58/2012 г.Славянск-на-Кубани 25 октября 2012 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Павловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярошенко В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 13 сентября 2012 года по иску ООО УО «Славянец» к Ярошенко В.Е. о взыскании задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 13 сентября 2012 исковые требования ООО УО «Славянец» к Ярошенко В.Е. о взыскании задолженности были удовлетворены. Взыскана в пользу истца с ответчика задолженность в размере 14 682 руб. 96 коп., а так же расходы по уплате пошлины 587 рублей 32 коп. Ярошенко В.Е. подал апелляционную жалобу на это решение, из содержания которой следует, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие неправомерного решения. Так, мировой судья пришел к выводу о том, что он обязан выплатить указанную сумму задолженности, т.к. между ООО УО «Славянец» и всеми жильцами многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1.01.2011 года, по условиям которого он должен нести данные расходы. Его доводы о том, что он обращался с заявлением о ремонте крыши и зачете сумм, потраченных им на ремонт крыши, мировой судья во внимание не принял, поскольку такие вопросы, в соответствии с условиями договора, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников. Полагает, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно копии договора, собственником квартиры указан предыдущий собственник, ЛСВ, его фамилия в договоре не значится, хотя на период составления договора он был собственником квартиры № (...). Никаких договорных отношений с организацией он не подписывал, считает, что денежные средства он не должен оплачивать. Просит указанное решение отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Ярошенко В.Е. просил решение мирового судьи отменить. Пояснил, что он неоднократно обращался в УО «Славянец» с требованием о ремонте крыши, однако этого сделано не было. Он сделал ремонт за с вой счет и полагает, что при взыскании с него задолженности должны сделать зачет его расходов по ремонту. Представитель ООО УО «Славянец» Селиванова Н.В. требования жалобы не признала. Считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены нет. Пояснила, что имеется договор на обслуживание, утвержденный и подписанный собственниками, и приложения к нему, в которых указаны конкретные размеры платы за услуги. В соответствии с требованиями ЖК РФ и правил, утвержденных Правительством РФ, собственники обязаны нести расходы на содержание общих помещений и придомовой территории. Ответчику неоднократно разъяснялось, что для ремонта крыши необходимо решение общего собрания собственников и дополнительные взносы. Ему также разъясняли, что до конца года еще действует программа по выделению субсидий на ремонт крыши. Для этого ответчику предлагалось организовать собрание, чтобы принять соответствующее решения. Однако этого так и не сделано. По вопросу о возмещении ему затрат на ремонт также необходимо решение собственников. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены решения суда первой инстанции. Таких оснований в деле нет. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом и такое решение является обязательным для всех проживающих в доме. Решение собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на основании ч. 5 ст. 46 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, является обязательным для любого собственника в этом же доме. Мировом судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Ярошенко В.Е. является собственником квартиры № (...), расположенной по адресу: (...). Между жильцами многоквартирного дома и ООО УО «Славянец»» 1 января 2011 года был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № (...) по (...). В соответствии с п.п. 5.5 п. 5 собственники помещений многоквартирного дома вносят плату на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данный договор подписан большинством собственников многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 4.3.2 п. 4 договора заказчики обязуются производить заявки на аварийный ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Своевременно принимать решение о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома и вносить оплату на его проведение. Согласно п.п. 4.3.5 Заказчики обязуются согласовывать с Исполнителем ремонтные работы в помещении, в т.ч. реконструкцию, переустройство или перепланировку. Согласно п.п. 3.5.4 п. 3 текущий ремонт общего имущества дома производится согласно ст. 44 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений дома или заявления уполномоченного представителя собственников и включает усиление и устранение неисправностей кровли, замена и восстановление отдельных участков; усиление элементов деревянной стропильной системы крыши, ремонт и замена водосточных труб, желобов (фартуков) и ограждений; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Таким, образом, договором не предусмотрено выполнять самостоятельно ремонтные работы, без решения общего собрания собственников. Ссылка ответчика на то, что он за свой счет отремонтировал крышу и потраченные денежные средства необходимо зачесть в счет оплаты за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не соответствует условиям договора. Установлено, что сумма задолженности Ярошенко В.Е. за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории за период с 1.02.2011 года по 31.07.2012 года составляет 14 682 руб. 96 коп., которая до настоящего времени не погашена. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в суде первой инстанции. Нарушений мировым судьей норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, не установлено. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Ярошенко В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 13 сентября 2012 года по иску ООО УО «Славянец» к Ярошенко В.Е. о взыскании задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории оставить без удовлетворения, а указанное решение мирового судьи без изменения. Копия верна: Судья Н.И.Мурашев СОГЛАСОВАНО Судья Н.И.Мурашев