Именем Российской Федерации Дело (...) 10 г.Славянск-на-Кубани. 7 июня 2010г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТИ к ОАО "СКЗ" о внесении изменений в трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: СТИ обратилась в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что она 32 года проработала на ОАО "СКЗ". В ее трудовой книжке имеется запись от (...)г. о том, что ей присвоено звание «Ветеран завода». Считает, что на самом деле это звание «Ветеран труда», которое предоставит ей право на установленные законом льготы и компенсации. Она обратилась с требованием о внесении изменения в трудовую книжку, но получила отказ, который просит признать незаконным и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку. В судебном заседании СТИ эти требования поддержала. Пояснила, что она обращалась и на консервный завод, и управление социальной защиты населения и к руководству Краснодарского края, но везде получала отказ. Просит ее требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор ОАО "СКЗ" в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве иск не признал и указал, что звание «Ветеран завода» было предусмотрено коллективным договором, это звание присваивалось лицам, проработавшим на предприятии более 20 лет, оно и было присвоено истице. Порядок присвоения звания «Ветеран труда» был иным. Представители управления социальной защиты населения в (...) БНН и МТЮ иск не признали. БНН пояснила, что присвоение звания «Ветеран труда» истице сейчас невозможно, поскольку она уже не работает. Для оформления ей права на предусмотренные законом льготы необходимо наличие стажа 40 лет, либо государственных наград. Ни того, ни другого у истицы нет. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что в трудовой книжке истицы в графе «Сведения о поощрениях и награждениях» имеется запись от (...)г., выполненная ОАО "СКЗ": «За долголетний и добросовестный труд присвоено звание «Ветеран завода» и выдана денежная премия - 50 рублей». В качестве основания для внесения записи указан приказ (...) от (...)г. Необходимо сделать вывод о том, что не имеется никаких оснований для утверждения о том, что звание «Ветеран завода» тождественно званию «Ветеран труда», о чем указала истица в заявлении. Ни в настоящее время, ни в период, в который внесена запись в трудовую книжку, руководители предприятий не обладали полномочиями по присвоению звания «Ветеран труда», они могли лишь обратиться с сответствующим ходатайством в органы управления Краснодарского края или поддержать соответствующее ходатайство самого работника. Истица не только не выполнила требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой ей разъяснялось в судебном заседании, о том, что каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, но заявила о том, что кроме записи в трудовую книжку о присвоении ей звания «Ветеран завода», вопрос о присвоении ей звания «Ветеран труда» в указанный период вообще не решался, соответствующее удостоверение к медали «Ветеран труда» ей не выдавалось, как и сама медаль. В то же время присвоение звания «Ветеран завода» не противоречит трудовому законодательству, поскольку и КЗоТ РСФСР, и Трудовой кодекс РФ содержали положения о применении поощрений, не предусмотренных этим законодательством напрямую. Что касается права на получение истицей соответствующих льгот и компенсаций, то таких требований заявлено не было и судом они не решались. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования СТИ к ОАО "СКЗ" о внесении изменений в трудовую книжку в записи о присвоении ей звания «Ветеран завода» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 8 июня 2010г. Судья - СПРАВКА Решение вступило в законную силу 18.6.2010 г.