Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани. Дело (...) 24 мая 2010г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И., при секретаре Кузнецовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩЕВ к УПФ в Славянском районе об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛ: ЩЕВ обратилась в суд с указанным иском. В заявлении указала, что (...)г. она на основании п.1 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подала в УПФ в Славянском районе заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствие с Постановление Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, а так же Правил направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденных тем же Постановлением, ответчик должен был в течение 2 месяцев перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение ее основного долга по займу (...) от (...)г. на приобретение жилья. Однако, (...)г. УПФ в Славянском районе было вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что не усматривается соответствие приобретенного помещения требованиям ст.15 ЖК РФ и факт улучшения жилищных условий семьи. Она мать четверых малолетних детей, воспитывает их в одиночку, не имея никакого жилья, земельных участков и иного имущества. В феврале 2010г. она обратилась с заявлением в ООО "КС" о предоставления займа на приобретение жилого помещения (1/8 доли собственности на жилое помещение и земельного участка). (...)г. ей был предоставлен заем на покупку жилья и (...)г. она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: (...). Сделка признана законной и прошла государственную регистрацию, а дом соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ. Родительских прав она не лишалась, преступлений в отношении детей не совершала. Просит признать решение УПФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от (...)г., незаконным. В судебном заседании ЩЕВ свои требования поддержала. Пояснила, что другого способа улучшить свои жилищные условия у нее нет. Она взяла кредит в ООО "КС" и приобрела 1/8 часть жилого дома и земельного участка в (...) вместе с другими такими же матерями, а ООО "КС" будет на этом участке строить восьмиквартирный дом для них. Считает отказ ответчика не основанным на законе. У нее четверо детей, один из которых ребенок-инвалид, она воспитывает их одна без мужа. Представитель ООО "КС" требования истицы поддержала и пояснила, что с ЩЕВ и другими матерями ООО "КС" заключило договоры займа денежных средств на приобретение жилого дома в (...) с тем, что на этом земельном участке построить для них много квартирный жилой дом. В случае положительного решения по материнскому капиталу будет заключен еще один кредитный договор и договор на строительство жилого дома. Другим женщинам, участвующим в этом мероприятии, в других районах средства материнского капитала уже направлены на погашение кредита, только в Славянском районе получен отказ. Требования законодательства и судебная практика не препятствуют выплате материнского капитала на погашение кредита, направленного на приобретение доли в жилом помещении, поэтому отказ ответчика незаконный. Представители ответчика ПЮА и ПКС иск не признали. ПЮА пояснила, что истица указанной сделкой свои жилищные условия не улучшила, приобретенной долей пользоваться не сможет, т.к. она даже одну комнату не купила, поэтому средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение кредита. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истица имеет четверых несовершеннолетних детей, которых воспитывает и содержит одна без мужа, и нуждается в улучшении жилищных условий. Представителями ответчика не оспаривается право истицы на материнский (семейный) капитал в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и это право подтверждается свидетельствами о рождении детей. Уведомлением УПФ в Славянском районе (...) от (...)г. ЩЕВ было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по тем основаниям, что не усматривается соответствие приобретенного помещения требованиям ст.15 ЖК РФ и факт улучшения жилищных условий семьи. Из материалов дела следует, что (...)г. ЩЕВ заключила с ООО "КС" договор займа на сумму 400000 рублей на покупку 1/8 дома, расположенного по адресу: (...) ЩЕВ (...)г. получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом и земельный участок. Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий, согласно которым, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются УПФ Российской Федерации (территориальным УПФ Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный. Согласно п. 20 указанных Правил при получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, УПФ Российской Федерации (территориальный УПФ Российской Федерации) до перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала запрашивает в соответствующих органах сведения: а) о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; б) о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности; в) об отмене усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; г) об ограничении в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; д) об отобрании ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Указанные выше обстоятельства, которые могут стать основанием для отказа в перечислении средств материнского капитала кредитной организации, судом не установлены и представители ответчика на них не ссылаются. В ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона содержатся основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. Таких оснований нет и представители ответчика на них также не ссылаются. Как указано в письме заместителя управляющего отделением УПФ по Краснодарскому краю КАН от (...)г. со ссылкой на письмо УПФ 3 28-26/10308 от 22.10.2009г., Федеральный закон № 256-ФЗ не предусматривает в качестве оснований для отказа в выплате материнского капитала отсутствие улучшения жилищных условий. Этот же Закон не наделяет УПФ и его территориальные органы полномочиями производить оценку улучшения жилищных условий. По мнению суда, выбранный истицей способ улучшения жилищных условий: приобретение доли в жилом доме и земельном участке лицами, имеющими право на получение материнского капитала для последующего строительства многоквартирного дома с привлечение заемных средств, реальный для исполнения и не противоречит требованиям законодательства. Отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала по формальным основаниям лишает истицу возможности использовать для указанных целей предусмотренные законом средства федерального бюджета и необоснованно ущемляют ее законные права. Из представленных ВНВ документов видно, что требования участвовавших вместе с истицей в качестве покупателей одного и того же жилого дома - ЗОВ, НЕВ и других, о направлении средств материнского капитала на погашение кредита ООО "КС", удовлетворены Управлениями Пенсионного фонда в других района края в добровольном порядке без судебного решения. Отказ ответчика в отношении требований ЩЕВ, таким образом, ущемляет и права этих граждан, поскольку ставит под угрозу выполнение общего проекта по улучшению жилищных условий этих семей. В судебном заседании размер суммы 343 378, 80 рублей, подлежащей направлению ответчиком на погашение кредита в случае удовлетворения судом исковых требований, стороны не оспаривали. Из содержания договора купли-продажи от (...)г. следует, что стоимость жилого дома со строениями без земельного участка составляет 2 445 000 руб., стоимость принадлежащей истице доли - 349 286 руб., т.е. больше, чем запрашиваемая сумма. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать отказ УПФ РФ в Славянском районе в удовлетворении заявления ЩЕВ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не соответствующим требованиям закона. Обязать УПФ в Славянском районе направить принадлежащие ЩЕВ средства материнского капитала в сумме 343 378 рублей 80 копеек на погашение оставшегося основного долга и процентов по договору денежного займа (...), заключенному (...)г. между ЩЕВ и ООО "КС" Взыскать с УПФ в Славянском районе в пользу ЩЕВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 25 мая 2010г. Судья -