Именем Российской Федерации

Дело (...)

г.Славянск-на-Кубани. 31 мая 2010 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

при секретаре Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безроднего Романа Михайловича и Безродней Елены Сергеевны к Шашковой Елене Николаевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по делу, компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Безродний Р.М. обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что 4.10.2009г. он вышел для прогулки со своим малолетним сыном БДР, который играл в мяч со своим приятелем ПДЕ Он все время наблюдал за ними. Примерно в 18 ч. 30 мин. его сын ударил ногой по мячу в направлении ПДЕ, который не поймал мяч, и мяч покатился к стоящему примерно в 30 метрах от них автомобилю «Toyоta Sievta». Мяч остановился, коснувшись нижней части бампера указанного автомобиля. Сразу же после этого из подъезда дома выбежала хозяйка автомобиля Шашкова Е.Н. и сообщила, что его сын мячом разбил фару автомобиля, и что он должен выплатить ей 30 000 рублей. На его отказ она стала кричать, угрожать всевозможными последствиями и вызвала наряд милиции на место происшествия. Шашкова Е.Н. написала заявление о привлечении БДР к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ. 6.10.2009г. постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Своими действиями ответчица причинила ему и его малолетнему сыну моральный вред. Действия, направленные на неправомерное привлечение его малолетнего сына к уголовной ответственности, причинили ему нравственные страдания. После обвинений со стороны Шаковой Е.Н., его сын стал бояться выходить во двор для игры, ребенок стал часто просыпаться по ночам. При появлении работников милиции в форменной одежде или патрульного автомобиля, Дмитрий проявляет беспокойство, прячется и начинает плакать. Ответчица причинила нравственные страдания и ему, в результате чего существенно пострадали его честь и доброе имя. Просит взыскать в его пользу 30 000 руб. компенсации в счет возмещения морального вреда. Так же просит взыскать с ответчицы в его пользу 20 100 руб. судебных расходов, в т.ч. 100 руб. - расходы по уплате госпошлины, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5 000 руб. - компенсацию за фактическую потерю времени.

Безродняя Е.С. обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к Шашковой Е.Н., в котором указала те же обстоятельства и просила взыскать с ответчицы в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы 10100 руб., в том числе 100 руб. пошлина, 5000 руб. за услуги представителя, 5000 руб. компенсации за потерю времени.

Истец Безродний Р.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица необоснованно предъявила ему и его сыну претензии по причинению ущерба ее автомобиля мячом, предъявила необоснованный иск. Она же безосновательно написала заявление в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении его малолетнего сына. Тем самым она причинила ему и сыну нравственные страдания, поскольку они переживали по этому поводу, вынуждены были терять время на хождения в милицию и суды, на это он потратил свой отпуск. Сын теперь боится милиции и милицейских машин. Просит также взыскать компенсацию за потерянное время и расходы на юристов и пошлину.

Истица Безродняя Е.С.также поддержала свои требования. Заявила о том, что ей причинены нравственные страдания указанными в иске действиями ответчицы. Просит также взыскать компенсацию за потерянное время, расходы на юристов и пошлину.

Их представитель Дергунова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчица Шашкова Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что первоначальный иск, который сейчас рассматривается, подал Безродний Р.М. 9.11.2009г. Она подала иск мировому судье 30.11.2009г. Поэтому утверждение истцов о том, что судебный спор возник по ее инициативе, не соответствует действительности. Милицию на место происшествия для оформления страхового случая она вызвала по совету страховой компании, которая своего представителя высылать отказалась. Она и сейчас убеждена, что фара была разбита от удара мячом по вине Безроднего Дмитрия. Считает исковые требования необоснованными.

Ее представитель Евдокимова Е.А. возражения ответчицы поддержала. Считает, что иск не доказан и ничем не обоснован. К врачу истцы не обращались и медицинские документы не представили. Потерянное время не обосновали.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела (...) по иску Шашковой Е.Н. к Безроднему Р.М. и Безродней Е.С. о возмещении ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 22 марта 2010г. мировой судья судебного участка (...) по г.Славянску-на-Кубани рассмотрел гражданское дело по иску Шашковой Е.Н. к Безроднему Р.М. и Безродней Е.С. о взыскании ущерба, причиненного 4.10.2009г. их несовершеннолетним сыном БДР, от повреждения автомобиля, и вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Шашковой Е.Н. было отказано, с Шашковой Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 27 000 рублей в пользу Безроднего Р.М. Определением Славянского городского суда от 11.05.2010г. данное решение было оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Шашковой Е.Н., Безроднего Р.М. и Безродней Е.С. - без удовлетворения.

Из содержания заявлений истцов и их пояснений в судебном заседании следует, что судебные расходы и судебные издержки, которые они требуют взыскать с ответчицы, касаются гражданского дела (...), рассмотренного мировым судьей и судом апелляционной инстанции по иску Шашковой Е.Н. к Безроднему Р.М. и Безродней Е.С. о взыскании ущерба, причиненного их малолетним сыном в результате удара мячом по автомашине. Однако согласно положениям главы 7 ГПК РФ эти вопросы разрешаются судом, рассматривавшим дело, путем вынесения соответствующего определения. Истцам эти положения разъяснены, также как и их право обращения к мировому судье с соответствующими требованиями. Это касается требований о взыскании компенсации за потерю времени, взыскании расходов на оплату труда представителей, расходов на уплату государственной пошлины и т.п. Частично эти вопросы уже разрешены мировым судьей при вынесении решения от 22.03.2010г. В соответствии с этим суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения с тем, чтобы не лишить сторон возможности предъявления соответствующих требований мировому судье.

При вынесении настоящего решения могут быть разрешены требования о взыскании судебных расходов и судебных издержек по рассматриваемому иску. Однако согласно ст. 99 ГПК РФ компенсация за потерю времени взыскивается со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Истцы не заявили о том, что ответчица препятствовала своевременному рассмотрению данного дела. Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения мировым судьей иска Шашковой Е.Н. к Безроднему Р.М. и Безродней Е.С. о взыскании ущерба, законность этого приостановления не оспаривалась. Истцы не обосновали размер взыскиваемых сумм компенсации за потерю времени, не указали, понесли ли они убытки либо какие-либо материальные потери, не представили соответствующий расчет.

Что касается обстоятельств вызова милиции на место происшествия и подачи заявления о возбуждении уголовного дела, которые указаны истцами как основание взыскания денежной компенсации морального вреда, суд имеет в виду следующее.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальной особенностью лица, которому причинен вред.

В судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказывания каждой из сторон обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Факт причинения нравственных страданий и виновность причинителя вреда должны быть доказаны истцом в общем порядке. Таких доказательств суду не представлено.

Истцы пояснили, что к медицинской помощи они не обращались и факт ухудшения состояния здоровья не был зафиксирован, поэтому степень нравственных страданий истцов определить сложно. Умысел ответчицы на причинение вреда также не доказан и истцы на него не ссылались.

Ответчица показала, что милицию на место происшествия она вызывала по совету представителей страховой компании. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.10.2009г. указано, что факты, изложенные в заявлении Шашковой Е.Н. (Шамковой), подтвердились. В исковом заявлении Безродний Р.М. написал, что считает это постановление законным и обоснованным.

Использование своего законного права на обращение за защитой к органам правопорядка само по себе не может свидетельствовать о стремлении причинить вред таким способом. То, что ребенок истцов при появлении работников милиции в форменной одежде или патрульного автомобиля проявляет беспокойство, прячется и начинает плакать, нельзя поставить в вину ответчице. Это обстоятельство ничем не подтверждено, кроме показаний истцов. Причина этого явления не указана.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, требования истцов о взыскании судебных расходов и судебных издержек также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безроднего Романа Михайловича к Шашковой Елене Николаевне о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, компенсации за потерю времени в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходов по оплате труда представителя в сумме 15 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Разъяснить Безроднему Роману Михайловичу право обращения к мировому судье судебного участка (...) по г.Славянску-на-Кубани с заявлением о взыскании судебных расходов и судебных издержек по гражданскому делу (...) по иску Шашковой Елены Николаевны к Безроднему Роману Михайловичу и Безродней Елене Сергеевне о возмещении ущерба, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ.

Исковые требования Безродней Елены Сергеевны к Шашковой Елене Николаевне о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, компенсации за потерю времени в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходов по оплате труда представителя в сумме 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Разъяснить Безродней Елене Сергеевне право обращения к мировому судье судебного участка (...) по г.Славянску-на-Кубани с заявлением о взыскании судебных расходов и судебных издержек по гражданскому делу (...) по иску Шашковой Елены Николаевны к Безроднему Роману Михайловичу и Безродней Елене Сергеевне о возмещении ущерба, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 1 июня 2001г.

Судья -

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу 13.07.2010 г.