К делу № 2-518/ 2010 г.

РЕШЕНИЕ

г. Славянск н/К 02 июля 2010 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дуболазова И. А.

при секретаре Николаенко Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шардина В.Н. к Роте ДПС г. Славянска н/К и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Роты ДПС г. Славянска н/К.

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд с иском обратился Шардин В. В. и в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования, пояснил суду, что 15 июля 2007 года, в 15 час. 45 мин., на посту ДПС г. Славянска н/К, инспектор РДПС Ш.Н.И. изъял у него водительское удостоверение (...), категории А,В,С,D,Е и не выдал временное разрешение на право управления транспортным средством. Свои действия инспектор Ш.Н.И. объяснил тем, что его водительское удостоверение находится в Федеральном розыске, однако никаких доказательств в обоснование своих доводов не предоставил. Он полагает, что действия инспектора РДПС г. Славянска н/К грубо нарушили его Конституционные права, так как в результате этого он был на три месяца лишен права заниматься своей профессиональной деятельностью, поскольку работает водителем маршрутного такси в г. Анапе, данный вид деятельности является единственным источником его заработка, поэтому, в период времени с 15. 07. 2007 г. по 25. 09. 2007 г., он был лишен как права заниматься профессиональной деятельностью, так и находиться вообще за рулем какого - либо транспортного средства. Он обращался в Славянский городской суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, и решением суда от 16 июня 2008 года его требования были удовлетворены. Данное решение суда, по его мнению, вступило в законную силу. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Он полагает, что неправомерными действиями (бездействиями) инспектора ДПС Ш.Н.И., 15. 07. 2007 г., ему был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: Переживаниях (нравственных страданиях), в бессонных ночах, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в летнее время года, передвижении по городу - курорту Анапа, Краснодарского края, на общественном транспорте, что так же отразилось на его состоянии, в виду его индивидуальных особенностей, так как он работает водителем маршрутного такси, потере работы на данный период времени. В результате перенесенных нравственных страданий (переживания) у него возникли проблемы со здоровьем, что подтверждается диагнозом врача, имеющемся в медицинской карте. Кроме итого, ему пришлось продать автомобиль ГАЗ - 322132, 2003 года выпуска, тип ТС микроавтобус, модель 40630А, что подтверждается договором купли - продажи автотранспортного средства от 21 сентября 2007 года, для того, чтобы рассчитаться по устному договору займа истцом денежных средств у У.В.Г.. Все эти перенесенные переживания (нравственные страдания) он оценивает в 200 000 рублей. В городе - курорте Анапа, как и в любом другом морском городе - курорте РФ, активная общественная, финансовая жизнь начинается примерно с середины мая и заканчивается в середине октября. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны Муниципального образования. Для защиты своих прав в части взыскания материального вреда и морального ущерба в результате неправомерных действий инспектора ДПС Ш.Н.И., от 15. 07. 2007 г., им были понесены убытки и расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 23 000 рублей, транспортных расходов для участия в судебных заседаниях защитника истца, в сумме 1 000 рублей, а всего 24 000 рублей, которые, по его мнению, так же подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств РФ в его пользу сумму материального ущерба в размере 99 321 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а так же возврат уплаченной им государственной пошлины в размере 2 786 рублей.

Представитель Роты ДПС г. Славянска н/К, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, пояснил суду, что, по их мнению, у истца не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований, так как решение Славянского городского суда, от 16 июня 2008 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, от 29 июля 2008 года, отменено и в удовлетворении заявленных требований Шардину В.Н. об обжаловании действий инспектора ДПС Славянской РДПС Ш.Н.И., отказано. Просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований Шардина В.Н. к Роте ДПС г. Славянска н/К и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Роты ДПС г. Славянска н/К, отказать в полном объеме.

Инспектор ДПС РДПС г. Славянска н/К Ш.Н.И., так же не согласился с заявленными Шардиным В. В. требованиями, поддержал позицию представителя Роты ДПС г. Славянска н/К и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ - ведущий специалист - эксперт юридического отдела УФК по КК - К.З.Х., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит суд рассмотреть дело по иску Шардина В.Н. к Роте ДПС г. Славянска н/К и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Роты ДПС г. Славянска н/К, в её отсутствие.

Из представленного в суд представителем Министерства финансов РФ - ведущим специалистом - экспертом юридического отдела УФК по КК - К.З.Х. отзыва, следует, что Министерство финансов Российской Федерации иск Шардина В. В. не признает и считает его необоснованным по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, при наличии документа, подтверждающего незаконность действий должностного лица, не требует огромных юридических знаний, длительной и сложной работы), считают сумму в размере 23 000 рублей чрезмерно завышенной и неразумной, подлежащей значительному снижению. Из представленного в суд представителем Министерства финансов РФ - ведущим специалистом - экспертом юридического отдела УФК по КК - К.З.Х. дополнения к отзыву, следует, что, в связи с тем, что ею только 25. 06. 2010 г. было получено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, от 29. 07. 2008 года, из которого следует, что решение Славянского городского суда от 16. 06. 2008 г., которым были признаны действия инспектора ДПС Ш.Н.И., незаконными, отменено. И Шардину В. В. было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий инспектора ДПС Ш.Н.И., тем самым, основания для удовлетворения исковых требований Шардина В. В., по их мнению, отсутствуют, так как возмещение вреда в порядке ст. ст. 151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, возможно лишь при установлении (признании) фактов незаконности действий должностного лица государственного органа. Просят суд в удовлетворении исковых требований Шардина В. В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения (доказательств незаконности действий должностного лица).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 151, 1069 и 1101 ГК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе и в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими условиями возникновения деликатных обстоятельств в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, являются: Наличие вреда, неправомерность действий должностных лиц государственных органов, юридически значимая связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а так же вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещении вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных исковых требований истец Шардин В. В. указывает, что 15 июля 2007 года, в 15 час. 45 мин., на посту ДПС г. Славянска н/К, инспектор РДПС Ш.Н.И. изъял у него водительское удостоверение (...), категории А,В,С,D,Е и не выдал временное разрешение на право управления транспортным средством. А так же указывает то, что данные действия инспектора ДПС Роты ДПС г. Славянска н/К, Ш.Н.И., были признаны незаконными решением Славянского городского суда, от 16 июня 2008 года.

Однако решение Славянского городского суда, от 16 июня 2008 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, от 29 июля 2008 года, было отменено и в удовлетворении требований Шардина В. В. об обжаловании действий инспектора ДПС Роты ДПС г. Славянска н/К было отказано по следующим основаниям: Водительское удостоверение Шардина В. В. находилось в розыске. Постановление Правительства РФ, от 23. 1. 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (п.2.1.1) и п. 44 Приказа МВД от 20. 07. 2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 15. 12. 1999 г. № 1396» не обязывали инспектора ДПС Ш.Н.И. при изъятии водительского удостоверения, выдавать временное разрешение на право управления транспортными средствами. И на момент изъятия водительского удостоверения, ввиду отсутствия в карточке учета по факту выявления документа, находящегося в розыске, сведений о правообладателе, инспектором ДПС Ш.Н.И. не представилось возможным установить принадлежность водительского удостоверения Шардину В. В..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду доказательств, позволяющих считать обоснованность заявленных им исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шардиным В. В. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шардина В.Н. к Роте ДПС г. Славянска н/К и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Роты ДПС г. Славянска н/К - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Славянский городской суд в 10-ти суточный срок.

Председательствующий

Справка: Решение вступило в законную силу 13 июля 2010 г.