Именем Российской Федерации г.Славянск-на-Кубани 06 октября 2010 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тараненко И.С. при секретаре Выпринцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гуцул В.С. к Юнда Ю.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гуцул В.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что 06.06.(...) года, около 13 часов 35 минут его сын Г.Д.В. управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота» гос.номер (...). В автомобиле также находились его супруга Г.Е.И. и Ш.Н.А. При движении в гор. Славянске-на-Кубани по ул. Пролетарской у его сына с водителем автомобиля Мазда гос. номер (...) Юнда Ю.Н. произошла конфликтная ситуация. Для выяснения причин конфликта, на пересечении ул. Красная и ул. Пролетарская его сын остановил автомобиль. Юнда Ю.Н., остановив свой автомобиль рядом, вышел из него, подошел к его автомобилю, после чего в результате возникших неприязненных отношений нанес удар рукой по крыше его автомобиля «Тойтота». В результате удара рукой, крыша автомобиля была деформирована. Согласно заключения эксперта (...) от 17.06.2010 года Лобанова, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет 12 300 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Юнда Ю.Н. от 23.06.2010 года, подтверждается вина ответчика в совершении вышеуказанных хулиганских действий. Стараясь урегулировать данный спор в мирном порядке, он обратился к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба, начто ответчик ответил отказом. Помимо материального ущерба, действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он по вине ответчика вынужден терпеть нравственные страдания, терять свое личное и рабочее время для решения возникшего конфликта, кроме того, он не может отремонтировать автомобиль. Моральный ущерб он оценивает в 5000 рублей. Просит суд взыскать в Юнда Ю.Н. в его пользу в счет причиненного ущерба 12 300 рублей, понесенные расходы по оплате услуг эксперта - 2000 рублей, юридические услуги - 800 рублей, расходы по оплате госпошлины - 492 рубля, всего - 15592 рубля. Ответчик Юнда Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений относительно уважительности причин своей неявки, не ходатайствовавший перед судом о переносе слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в заочном порядке, на чём истец Гуцул В.С. настаивает. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, действиями Юнда Ю.Н. Гуцул В.С. причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении крыши автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (...). Согласно заключению оценщика (...) от 17.06.2010 года размер ущерба составляет 12300 рубля, которые суд считает возможным взыскать с ответчика. Кроме того, за услуги оценщика Гуцул В.С. оплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.06.2010 года, которые суд также находит необходимым взыскать с ответчика. Заявленные истцом требования о возмещении морального вреда суд находит возможными удовлетворить частично на основании ст. 151, 1099 ГК РФ и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 2000 рублей. Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Юнда Ю.Н. в пользу Гуцул В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 800 рублей, подтвержденных квитанцией серии (...) от 27.08.2010 года и расходы истца по оплате госпошлины в размере 492 рубля. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуцул Виктора Степановича удовлетворить частично. Взыскать с Юнда Ю.Н. в пользу Гуцул В.С. в счет возмещения материального вреда 12 300 рублей, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 800 рублей в счет оплаты юридических услуг, 492 рубля в счет возмещения госпошлины, 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Справка: Судья Тараненко И.С. Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года Судья Тараненко И.С.