К делу № 2-905\10г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 05 октября 2010 года Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тараненко И.С. при секретаре Выпринцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковой Н.М. к Мовчан И.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кукова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца Нармина Л.П. пояснила, что согласно расписке Мовчан И.В. обязался возвратить взятую у Куковой Н.М. сумму в размере 120000 рублей до (....). Однако по истечении срока, постоянных напоминаний и звонков от Куковой Н.М., ответчик сначала обещал возвратить долг, а затем перестал отвечать на её звонки и сбрасывал вызов. На основании ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить Куковой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами с (....) по (....) - 110 дней, что составляет 3116,66 рублей, общая сумма денежного долга составляет 123,116,66 рублей. На имя Мовчан И.В. (....) была направлена претензия с требованием, оплатить долг, однако на претензию ответчик не отреагировал, долг не вернул. Просит суд взыскать с Мовчан И.В. в пользу Куковой Н.М. долг в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3116,66 рублей, всего 123116,66 рублей, а также 10000 рублей за оплату услуг юриста, в возврат госпошлины 500 рублей. В судебном заседании ответчик Мовчан И.В. исковые требования признал частично и пояснил, что долг в сумме 120 000 рублей и 3166,66 рублей процентов он признает и согласен выплатить, а сумму 10 000 рублей за услуги представителя он считает необоснованной и просит снизить по усмотрению суда. Он всегда звонил Куковой Н.М. и её сыну, только последнюю неделю он не мог позвонить ей, так как поменял номер мобильного телефона, но потом он звонил Куковой Н.М. с нового номера. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно представленной расписке от 14 мая 2010 года, которая была написана и подписана самим Мовчан И.В. Мовчан И.В. взял в долг 120 000 рублей у Куковой Н.М. и обязуется вернуть до 25.05.2010 года, что соответственно не было выполнено. У суда нет оснований подвергать сомнению данные обстоятельства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик в судебном заседании признал факт получения денежных средств от истицы в указанных его размерах, согласился на выплату процентов. Суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскать с Мовчан И.В. 120 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, Однако суд приходит к убеждению, о необходимости снижения размера процентов, так как ставка банковского процента с 01.06.2010 года составляет 7,75%, а не 8,5% как указано в расчетах истицы, и взысканию с Мовчан И.В. 2 842 рублей за пользования чужими денежными средствами ( 120 000 x 7,75:360 x 110:100=2 842). Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что понесенные истицей расходы по оплате госпошлины, а также услуг представителя подлежат удовлетворению, однако считает с учетом требований разумности, и того, что дело не представляет особой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, снизить размер расходов на представителя до 8000 рублей, взыскать 500 рублей в пользу истицы в счет погашения госпошлины, а также 3156,84 рубля в пользу государства. При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куковой Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с Мовчан И.В. в пользу Куковой Н.М. 120 000 рублей в счет погашения долга, 2 842 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 рублей в счет погашения расходов на услуги представителя, 500 рублей в счет оплаты госпошлины. Взыскать с Мовчан И.В. в пользу государства госпошлину в размере 3156, 84 рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. Копия верна: Справка: Судья Тараненко И.С. Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года Судья Тараненко И.С.