К делу №2-669/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                    05 октября 2010 года

      Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                  Рыбиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давидович А.С. к Кудинов В.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

      Давидович А.С. обратился в суд с иском к Кудинову В.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому указал, что 21 февраля 2010 года, на автодороге «Адлер-Красная Поляна», 42 км., в 11 часов 40 минут, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Татра 815», принадлежащий на праве собственности Кудинову В.И., под управлением Вонжул В.В., и автомобилем марки «Форд125Т300 Транзит», принадлежащим Давидович А.С. на праве собственности, и под его управлением. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вонжул В.В., что подтверждено постановлением о наложении административного штрафа от 21.02.2010 года. Согласно калькуляции, стоимость ремонтно-восстановительных работ его автомобиля составляет 296357 рублей 16 копеек. За проведение исследования (заключения) об утрате товарной стоимости и калькуляции им было уплачено 1500 рублей. За транспортировку его автомобиля с места ДТП к месту проживания, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.02.2010 года, им было уплачено 15000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 312857 рублей 16 копеек. Страховой компанией НКО КФ ОСАО «Россия», ему было выплачено 120000 рублей. Разница, в причиненном ему материальном ущербе в сумме 312857 рублей 16 копеек, и выплаченной страховой компанией НКО КФ ОСАО «Россия» компенсацией в размере 120000 рублей, составляет 192 857 рублей 16 копеек. Просит суд, взыскать с Кудинова В.И. в его пользу в возмещение причиненного ущерба в размере 192 857 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель Давидович А.С. - Дрозд Д.А. заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, и суду пояснил, что при подготовке и подаче искового заявления, Давидович А.С. понесены следующие затраты: уплата государственной пошлины в размере 3343 рублей; за услуги банка в размере 30 рублей; за почтовые услуги в размере 36 рублей 16 копеек. Кроме того, для консультации, оказания квалифицированной юридической помощи, и участия в досудебном и судебном производстве, по представлению своих интересов, Давидович А.С. заключено соглашение об оказании услуг, по которому им оплачено ему 35000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от 15.03.2010 года. С размером ущерба, установленного в заключениях экспертов ... от 26.03.2010 года и ... от 15.09.2010 года, они не согласны, так как в результате ДТП автотранспортному средству его доверителя были причинены механические повреждения, в связи с чем требуется их замена. А приобрести равнозначные запасные детали, то есть с учетом процента износа в специализированных магазинах запасных частей они не могут, так как там продаются только новые детали. А если есть возможность приобрести запасные части, бывшие в употребление, то на них не дается гарантия. Просит суд, взыскать с Кудинова В.И. в пользу его доверителя 137822 рублей 19 копеек - материального ущерба; 15000 рублей - расходов за услуги эвакуатора; 1500 рублей - расходов по проведению экспертизы; 3343 рублей - возврата госпошлины; 30 рублей - расходов за услуги банка; 36 рублей 16 копеек - расходов за почтовые услуги; 35000 рублей - расходов по оказанию юридических услуг.

Представитель Кудинова В.И. - Ассмус А.В., заявленные исковые требования признал частично, и суду пояснил, что при вынесении решения суд должен взять за основу заключение экспертизы проведенной на основании определения суда от 28.07.2010 года, и они согласны выплатить сумму причиненного истцу ущерба в размере 137822 рублей 19 копеек, то есть за минусом суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей. Так же просит суд снизить размер расходов за услуги эвакуатора до 10000 рублей, так как сумму этих расходов они считают необоснованно завышенной. А так же снизить размер расходов по оказанию услуг представителя до 5000 рублей, так как требование истца о возмещении этих расходов в размере 35000 рублей необоснованны и являются несоразмерными по отношению к заявленным исковым требованиям. В остальной части заявленных исковых требований просит суд отказать.

Заинтересованное лицо Вонжул В.В. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, против чего участники процесса, не возражают.

      Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 февраля 2010 года, на автодороге «Адлер-Красная Поляна», 42 км., произошедшего по вине Вонжул В.В., управляющего автомобилем «Татра 815», принадлежащим Кудинов В.И., автомобилю «Форд 125Т300 Транзит», принадлежащий Давидович А.С. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство установлено материалами об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства столкновения и полученные транспортными средствами механические повреждения, и данные обстоятельства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылается истец.

Согласно экспертному заключению ... от 26.03.2010 года, выполненного по поручению Давидович А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд 125Т300 Транзит», с учётом степени износа, составляет сумму в размере 296357 рублей 16 копеек. Однако, согласно экспертному заключению ... от 15.09.2010 года, проведённым на основании определения Славянского городского суда от 28.07.2010 года, экспертом Ягубец Г.В., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), определена в размере 257822 рублей 19 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ... от 26.03.2010 года, выполненного по поручению Давидович А.С., является необоснованно завышенной, так как согласно экспертному заключению ..., от 15.09.2010 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), составляет сумму в размере 257822 рублей 19 копеек.

      В соответствие ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, без наличия вины, кроме случаев, указанных в законе.

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль «Татра 815», принадлежит Кудинов В.И., поэтому материальный ущерб за вред, причиненный автомобилю, принадлежащему Давидович А.С., в размере 137822 рублей 19 копеек, то есть превышающий сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, подлежит взысканию с Кудинов В.И..

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кудинов В.И. в пользу Давидович А.С., подлежат взысканию 1500 рублей - понесенных истцом расходов за проведение экспертизы; 15000 рублей - расходов за услуги эвакуатора; 3343 рублей - возврата уплаченной государственной пошлины; 30 рублей - расходов за услуги банка; 36 рублей 16 копеек - расходов за почтовые услуги.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       

Суд, с учётом требований разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, находит заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 35000 рублей в счёт оплаты услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению, то есть суд считает целесообразным взыскать с Кудинов В.И. в пользу истца 10000 рублей расходов, связанных с оказанием услуг представителем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Кудинов В.И. в пользу Давидович А.С. сумму в размере 137822 рублей 19 копеек, 15000 рублей за эвакуатор, 13000 рублей - услуги представителя, 1500 за проведение первоначальной экспертизы, 30 рублей, 36,16 рублей, а также сумму в размере 3343 рублей в счёт оплаты госпошлины.

          Взыскать с Давидович А.С. в доход местного бюджета сумму недоплаченной им госпошлины при обращении в суд в размере 1714 рублей 21 копейки.

          В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Копия верна:

Справка: Решение вступило в законную силу

18 октября 2010 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.

...